?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Много лет назад свершились чаяния интеллигентных людей, жаждавших свободы на всех диссидентских кухнях страны, и на смену каждодневным ужасам тоталитаризма пришла долгожданная демократия, которую некоторые, правда, до сих пор путают с благополучием. Демократия пришла не одна, а в комплекте с процветанием, свободой слова и демократическими журналистами. Победили слезинка ребенка и евроатлантический выбор.

За годы процветания читатели привыкли ко многому из того, что могут вылить на нас «уникальные журналистские коллективы». Дошло до того, что без дежурного бульканья свободно-либеральной мысли современный информационный пейзаж кажется неполным. Так, недавно наш взгляд задержался на одном интервью в журнале «Сноб». Публикация, как говорят представители креативного класса, доставляет.

Итак, интервью называется «Саймон Анхольт: Проблема России в том, что её считают обузой».

Британский политический консультант Саймон Анхольт был первым, кто системно занялся национальным брендингом, оценивая страны по уровню человеческого капитала, экспорту, интересу туристов, гостеприимству населения и т. д.

Сразу возникает мысль о том, какие возможности для «правильной» оценки угодных и неугодных стран дают такие критерии. А заодно и о важности подобных оценок.

Вопрос: Кто заказывает вам оценку брендинга страны?

Анхольт: Заказывать стратегию брендинга должен президент, монарх или премьер-министр страны. Обычно я с ними и работаю.

Грамотный ход: с этого места рукопожатные граждане будут читать интервью стоя и с придыханием.

Вопрос: Вы уже оценили 52 страны. Какие из них, на ваш взгляд, самые интересные?

Анхольт: Мексика. Я работал с Фелипе Кальдероном около двух лет. Огромная прекрасная страна с ужасным имиджем.

Разумеется, это только вопрос имиджа. Про мелкие неприятности Мексики можно забыть. Например, про то, что по самым скромным подсчетам за пять лет с 2007 по 2011 жертвами вооруженной борьбы мексиканских наркокартелей и сил федерального правительства стали более 47,5 тысяч человек (для сравнения: за десять лет войны в Афганистане погибло 15 тысяч советских воинов). Имидж «прекрасной страны» портят лишь случайные эксцессы. Такие, как в городе Сан-Франсиско-де-Кончос, где после серии из 12 убийств, 90% полицейских одновременно написали заявления об увольнении.

После затравочных вопросов журналистка Наталья Гарбер переводит беседу на тему о России.

Вопрос: У нас ужасный мировой имидж: водка, медведи, холод, мафия...

Анхольт: И коммунизм.

Вопрос: Как нам это исправить?

Русскому варвару (или «руссиш швайн»?) цивилизованный европеец сообщает, что в глазах европейцев «русский» равно «коммунист». Журналистка немедленно хочет «это исправить». Словно вся наша компрадорская элита в миниатюре: «да, мы плохие, мы ужасные, но мы покаемся, только возьмите, возьмите нас к себе! Ведь мы больше не коммунисты!» Ни доверчивая неоколониальная элита, ни журналистка не понимают, что вопрос «комми — не комми» с Россией обсуждать никто не собирается. Ибо «лучший индеец — это мертвый индеец».

Анхольт: ...если страна хочет получить хороший имидж, она должна сделать что-то для человечества в целом. Вопрос «Что нам сделать, чтоб стать знаменитыми?» неверен в принципе. Надо спрашивать: «Что нам сделать, чтобы стать уместными?» ... Страны, которые смогли выстроить себе наилучшие репутации, занялись решением своих проблем и потому нашли себя на международном уровне.

Похоже, Анхольт прозрачно намекает, что Россия вообще не совсем уместна. В любом случае, свою уместность и право на жизнь перед господином экспертом требуется доказать. И журналистку, кстати, это совершенно не смущает. Между прочим, респектабельные западные издания давно пишут, как именно России стать уместной. При этом в центре рассмотрения почему-то находятся её ресурсы и территория.

Обратим внимание на слова эксперта относительно стран, выстроивших себе наилучшие репутации. Анхольт, не моргнув глазом, говорит, что для репутации надо одновременно: а) «что-то сделать для человечества»; б) «решить свои проблемы». Как страны с хорошим имиджем решают свои проблемы, что они делают при этом для человечества — хорошо известно на примерах Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии и многих других стран.

Но журналистку волнует другое: как стать уместной для западных экспертов, на что ещё пойти ради этого — вот каким вопросом задаётся Наталья.

Вопрос: Чем заняться России, чтобы стать уместной в современном мире?

Анхольт: Основная проблема России состоит в том, что большинство людей считают ее обузой. Спросите обычного человека в любой точке земли, рад ли он тому, что Россия существует, и он ответит: «Нет».

Тут даже комментировать особо нечего. Россия — обуза для всего мира. Что ещё не ясно? А вот следующая фраза оценщика стран особо характерна:

Анхольт: И раз Россия воспринимается миром как место наибольших проблем с демократией, значит, здесь должна возникнуть лаборатория новой, современной демократии всемирного значения.

Казалось бы, ещё недавно такой «лабораторией» считался Египет. Ведь именно там госпожа Райс благословляла «тяжёлую работу сил демократии»? Что касается нашей страны, что над ней уже более 20 лет трудятся отечественные «прогрессоры» под патронатом всё тех же западных экспертов. И если большинство российских граждан уже вполне насытились результатами лабораторных исследований на нашей территории, то об удовлетворённости Запада видимо говорить пока рано.

Дальше следует классика антикоммунистического экстаза.

Анхольт: Для меня самым большим преступлением коммунизма стало уничтожение культурной идентичности вашей страны в советское время и лишение нескольких поколений людей их культурной истории и памяти

Восторг души! Англичанин, по его собственным словам, никогда не занимавшийся Россией, рассуждает о русской культурной идентичности. Горький, А. Н. Толстой, Шолохов, Маяковский, Твардовский, Шостакович, Прокофьев, Хачатурян, Свиридов, Герасимов, Пименов, Юон, Грабарь, Мухина, Вучетич, Эйзенштейн, Бондарчук, Козинцев, Ойстрах, Рихтер, Лемешев, Уланова, Григорович, Рождественский...

Товарищи гении! Вас стёрли с айфона современности.

Перечислять русских классиков, которых исполняли, ставили, экранизировали, и уверять, что всё это транслировали с утра до вечера по ТВ и радио в СССР, — для либеральных «экспертов» просто нет смысла. Как и говорить о том, что всё это входило в учебные программы школ и вузов. Советских ученых упоминать бесполезно: их, видимо, тоже не было. Третьяковская галерея и Эрмитаж (бывший императорский дворец) на протяжении семидесяти лет полностью скрывали сокровища русского и мирового искусства от советского народа.

Анхольт: Культура очень важна в национальном брендинге: люди уважают только те страны, которые уважают себя сами. И это самоуважение зиждется на национальной культуре. Поэтому в России кто-то должен подхватить и поднять это упавшее знамя, разжечь этот огонь русской культуры, когда-то бывшей одной из сильнейших в мире.

После этих слов непонятно, в чём всё-таки секрет «национального брендинга»? В слепой готовности следовать зарубежным указаниям или в собственном историческом достоинстве? И не пробовал ли эксперт замерить уровень международного уважения к СССР, скажем, в середине XX века?

Кстати, для России всегда была характерна многонациональная культура. Так что если «возвращаться» по Анхольту, то надо возвращать себе не только страны бывшего СССР, но и Польшу, Финляндию. Да и Аляску, пожалуй. Эксперт ведь говорит о возвращении к дореволюционной России? Генрик Венявский, например, был профессором Петербургской консерватории. Он ведь часть и русской, и польской национальной культуры в рамках Российской Империи.

Видимо, вопросы русской культуры для англичанина крайне важны, и он выдает очередной перл:

Анхольт: Изучая музыку, я восхищался Чайковским, Римским-Корсаковым и особенно Бородиным: нет ничего лучше, чем его струнный квартет.

Минуточку! Если речь о музыкальном произведении, то непонятно, о каком именно квартете Бородина? Если речь о камерном ансамбле, то знаменитый на весь мир квартет Бородина образован в 1944 году и к композитору Александру Порфирьевичу Бородину (1833-1887) имеет только то отношение, что назван в его честь, причём спустя 10 лет после своего основания!

Ляпсус Арнхольта про Бородина, конечно, не дотягивает до конфуза В. В. Познера, приписавшего комедию «Ревизор» перу Салтыкова-Щедрина, но в рамках журнальной статьи смотрится тоже неплохо.

Может, всё-таки это — пресловутые трудности перевода? Если же «уникальный журналистский коллектив» перевел всё правильно, то как такое пропустили в печать? Занимаются ли в новаторском издании корректурой? Есть ли выпускающий редактор? Заметим, что «Сноб» позиционирует себя как «проект для международного сообщества успешных профессионалов». Однако вернёмся к имиджу России.

Вопрос: Если суммировать, какие задачи стоят сейчас перед Россией?

Анхольт: Перед Россией стоят две глобальные задачи: структурная модернизация страны и особенно городов. Многие современные города всё ещё устроены так, как было нужно в XIX веке: все эти торговые палаты и дипломатические миссии, а также культурные институты старого типа совершенно бесполезны сегодня.

Про модернизацию в трижды модернизированной стране, без традиционного общества, в условиях варварского уничтожения науки, образования и промышленности, и с полным запретом на государственное централизованное управление много говорил нынешней премьер в свою бытность Президентом. Можно ещё раз послушать про то же самое от англичанина: от этого модернизация в России и не пострадает, и не начнётся.

А вот про «совершенно бесполезные» «культурные институты старого типа» — знаковое заявление. Какие это институты старого типа? Театры? Консерватории? Библиотеки? Неужели эксперт настаивает на том, чтобы было уничтожено вообще всё, что ещё хоть как-то за 25 лет демократии и процветания у нас сумело уцелеть?

Анхольт: Всё это, от структур поддержки бизнеса и гражданского общества до системы образования, нужно сделать современным и дешёвым, технологичным и коммерчески эффективным, мобильным и гибким, чтобы соответствовать задачами и форматам, каналам коммуникации и стандартам менеджмента сегодняшнего дня.

Мантры о «коммерческой эффективности» всего — не новы и могут поразить разве что наивную журналистку. Или российскую элиту. Про «коммерчески эффективное» относительно «системы образования» — мы тоже неоднократно слышали. По мере роста «коммерческой эффективности» наука загибается, а образование становится всё менее доступным. При этом выпускники «эффективных» вузов идут торговать тряпками, а сама «коммерческая эффективность» системы образования, если отбросить политес, означает официальную торговлю дипломами. Странно, что во многих странах Запада практикуют несколько иные подходы к образованию.

Что такое «коммерчески эффективные структуры поддержки гражданского общества» — особенно интересно. Но эксперт, не раскрывая «ноу-хау», переходит ко второй задаче.

Анхольт: А вторая задача — делать изумительные проекты, цель которых в том, чтобы компетентно решать ключевые проблемы.

Относится ли Северный (нефтегазовый) поток к подобным проектам, решающим некоторые «ключевые проблемы»? А может быть к ним относится возвращение уникальных ядерных ракет на жидком топливе в рособоронзаказ? Тоже, кстати, изумительный проект и вполне в духе модернизации. Жаль, что отношение к ним британских экспертов в интервью не вошло.

Анхольт: Причем это должны быть такие проекты и события, которые не требуют поддержки от PR-агентств, потому что интересны другим людям и странам сами по себе. Ведь PR-агентство нужно, если ваши истории скучны и их нужно проталкивать в СМИ.

То ли Анхольт отрицает полезность рекламы и пиара, то ли признает, что PR сопряжён с обманом потребителя. Но это ещё не всё: оказывается, Россия должна расстараться и удовлетворить совершенно конкретному графику.

Вопрос: Сколько таких акций нужно?

Анхольт: Нельзя сделать одно событие на всю жизнь, и не стоит делать 50 вещей сразу. Надо быть последовательными и делать по одной удивительной вещи каждый месяц следующие 50 лет.

Подобное даже как-то и неловко обсуждать. Англичанин, как сказал бы Пьер Безухов, не удостаивает быть умным. Если точнее, то он откровенно глумится. Однако журналистка этого не понимает, и как истый представитель креативного класса, сетует на отсутствие в обществе доверия к лидерам. Нетрудно догадаться, о каком обществе речь, о каком доверии, и о каком лидере.

Эксперт в ответ продолжает глумление и рассказывает, как он «несколько лет назад» «начал консультировать» южнокорейское правительство, после чего, видимо, и произошло южнокорейское чудо — так вытекает из его слов. То, что оно произошло несколько раньше, чем «несколько лет назад», уже не имеет особого значения — как говорится, «всё равно хорошая история».

Глубокомысленные рекомендации, как сделать, чтобы Россию полюбили, без слёз читать невозможно. В рейтинге национальных брендов, автором которого и является Саймон Анхольт, первую строчку ожидаемо занимает США. Все ли любят США? Если да, то выходит, чтобы тебя любили, надо всех подряд бомбить?

Подводя итог, хочется сказать о том, что во всём этом поражает. Вовсе не откровения британца, не его оценки места России (вполне ожидаемые от Запада), ни даже его демонстративная некомпетентность.

Поражает другое. Журнал «Сноб», как известно, навязывает себя так называемым «успешным людям», среди которых случаются также представители нынешней российской элиты. И, представьте, им — пишут вот такое (не для народа же, в самом деле, даёт своё интервью британец?).

Элите плюют в лицо. Говорят, что они «всё одно — краснопузые». Говорят, что их никто и нигде не ждёт. В ответ на подобострастный вопрос, что ещё сотворить со страной ради европейской ласки, — выдают глумливые рецепты, которые не просто нельзя осуществить, но даже уложить в мало-мальский логический ряд.

И, тем не менее, всё это печатается. И, извините, — «хавается». Поразительно и симптоматично. Ирония судьбы: если в начале реформ элита говорила о народе «пипл хавает», то теперь народ с полным правом может сказать: «элита хавает».

Comments

( 8 комментариев — Оставить комментарий )
duem_pudrim
3 янв, 2013 14:37 (UTC)
Прекрасный разбор!
ru_ghost3d
3 янв, 2013 18:15 (UTC)
Завидую терпению автора разбора.
cautious_man
3 янв, 2013 21:23 (UTC)
В этом интервью есть определенная динамика. Помимо завываний Новодворская-style "Я вас, [censored], жидо-чурко-русских коммуняк ненавижу, чтоб вы все сдохли!!!" -- есть еще один интересный план. Все это говорится российской либеральной журналистке, берущей интервью для российского либерального элитного издания.

С одной стороны, британец даже не утруждает себя хоть какими-то приличиями, хоть какими-то попытками хоть как-то маскировать свое отношение к РФ и русским.

С другой -- наша элита, для которой это печатается, даже не хочет ни видеть, ни понимать, что ее де-факто сбросили со счетов. Что как только РФ будет расчленена, вся т.н. элита пойдет в расход тут же.

Это иллюстрация того, насколько наша элита обезумела, не способна найти выход из того тупика, куда сама себя загнала. А поэтому хавает откровенные плевки. Это -- конвульсии, агония.

Этим, собственно, интервью и интересно.

А так -- да, правильно Вы говорите: подобного бреда мы с 1985 наелись до отвала
alexfisich
3 янв, 2013 21:48 (UTC)
Представитель страны потомственных пиратов торгует честным именем. Урод по жизни. Те, кому нужна репутация от этого придурка - уроды вдвойне.

Edited at 2013-01-03 21:48 (UTC)
Саша Семенова
4 янв, 2013 09:05 (UTC)
Какая элита, так с ней и разговаривают. Только, когда анхольты начнут эту элиту, открестившуюся от своего народа и его истории, грабить по своему старинному английскому пиратскому обычаю, пусть не надеются ни на чью помощь.

Edited at 2013-01-04 09:07 (UTC)
cautious_man
4 янв, 2013 09:24 (UTC)
> Какая элита, так с ней и разговаривают

ППКС! Железно!
konstantin_ur
4 янв, 2013 17:32 (UTC)
У наших рукопожатных и креативных кризис жанра. Тех, кого они обслуживают, просто кинули благородные джентльмены. Они через глумящуюся мелкую шавку объясняют, что основной промысел аборигенной элиты (продажа Родины) - не имеет смысла. Россию вообще покупать никто не собирается, - дело прошлое. Главное, что мы можем сделать великого для "человечества" - это просто исчезнуть. Ибо русский тождественно равен коммунисту для любого просвещенного индивида. А русские - все, кто жил и живет на территории бывшего СССР. Красные флажки для Большой Охоты обозначены.
Вот и дергается девочка. Ей предлагают 50 лет кривляться на потеху джентльменам, а она продолжает смотреть на них влюбленными глазами... В народе говорят при таком раскладе очень грубо (по поводу божьей росы в глаза). Но, видимо, такова физиология и мышления, и даже сексуальности наших "успешных" и креативных. Потому как ничем иным это объяснить нельзя.
Разбор отчетливо показывает садомазохизм. Ясно же, кто садист, а кто его раб....
( 8 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner