?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В интервью каналу «современники» 25 марта 2015 акционист Олег Кулик на вопрос «Какие ваши политические взгляды?» отвечает, что идеальным вариантом государственного управления является начальный период правления Бенито Муссолини, оговаривая в дальнейшем свое желание: «чтобы не было геноцида». Говорит о правом повороте в мире. То есть любимец Н. Ярославцевой, экс-министра культуры Новосибирска Кулик грезит фашизмом.

[Посмотреть интервью.]

(О политических предпочтениях на 37 минуте.)

Акционизм, который пропихивает Кулик, опирается на разрушение табу, на уникальность той или иной своей акции и по большому счету на соприкосновение с некой скверной (например, фото[18+], совокупляющегося с животными Кулика). Если не имеешь иммунитета, то прикоснувшись к больному будешь заражен болезнью.

Интересно, что теперь думает Н. Ярославцева (бывший министр культуры Новосибирской области), которая в свою бытность гос.служащим выпячивала его «как величайшего деятеля современного искусства»? Помимо разрешения у нас в городе гей-кинофестиваля, Ярославцева открыто пропагандировала бред Кулика и Синих носов, (которые, получили от министерства культуры Новосибирской области грант в один миллион рублей на проведение своего арт-фестиваля, куда в качестве почетного гостя был приглашен Кулик), а так же лоббировала выставку Марата Гельмана «Родина».

«В искусстве изобразительном я немножко с трудом всё это воспринимаю, поэтому сложно ответить, нравятся ли мне работы Кулика. Но это не значит, что, оттого что я чего-то не понимаю, мы не должны помогать этому развиваться. Сюда сегодня разные люди пришли:кто-то только слышал, что Кулик где-то голым бегал, а кто-то знает, что он поставил „Богородицу“. Так вот пусть люди сами это увидят, чтобы понять, действительно ли он представляет собой какое-то направление в искусстве. Мы обязаны оказывать поддержку этой площадке для встреч, а то все уйдет в протесты. А зачем нам это надо? Всё равно зерно будет отделено от плевел, а время лучший судья.» (Наталья Ярославцева)

Однако скорая реакция тогда ещё министра культуры на представленное творчество Кулика была следующей: «На следующий день после спектакля был показан как раз современный этап деятельности художника: фильм-опера «Вечерня Богородице», в постановке и художественном оформлении которого принимал участие Кулик. По рассказам зрителей, министр культуры и директор СЦСИ «барочного постмодернизма» не выдержали и покинули зал во время показа.«[http://siburbia.ru/culture/kulik-i-boloto/]


Фото — siburbia.ru. В центре слева на право: Мизин, Кулик, Терешкова, Ярославцева.

Люди, участвующие в культурной жизни Новосибирска, знают, что большим защитником и пропагандистом «современного искусства» у нас в городе является Анна Васильевна Терешкова, нынешний начальник департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии. В свою бытность директором Сибирского Центра Современного Искусства она говорила:

Сначала мы хотели заниматься с молодёжью, которой интересно современное искусство. Но поняли, что копать надо глубже и надо начинать работать с детьми. У наших коллег в Москве и Нижнем Новгороде есть подобные наработки, мы хотим воплотить их в СЦСИ. Это будут воскресные занятия с детьми: лёгкие лекции, а потом практические занятия с художниками, попытки поработать с необычными материалами, создать некий арт-объект самостоятельно. Такая образовательно-творческая мастерская. Программа будет бесплатная, открытая для всех.

Складывается впечатление, что на таких курсах дети должны готовиться сразу к принятию авангардного искусства, т.е. дети должны будут учиться рисовать абстракции а-ля Эль Лисицкий, выдавать кучи арт-объектов и, видимо, совершать акции типа тех, что делают «Синие Носы» или А.Лоскутов.

Безусловно Эль Лисицкий — это веха в Советском авангарде, но вызывает недоумение мысль об обучении детей авангарду минуя все стадии становления художественных навыков и понимания смыслов, форм и систем образов, которое можно почерпнуть только в культурной традиции.


Эль Лисицкий — «Проун» (1922-1923 г.)

Например, его «Проуны» — это «проекты утверждения нового», которые, как считал автор, являются станциями на пути сооружения новой формы из живописи в архитектуру. Можно ли это понять ребенку, не зная всей предшествующей истории развития искусства? Навряд ли.

Так же А. В. Терешкову можно отнести к поборнику классических форм театра:

«В городе нет профессиональных искусствоведов и знатоков современного искусства, нет критиков и журналистов, которые профессионально разбирались бы в теме, — на её взгляд, — из-за отсутствия такого профессионального взгляда в Новосибирске конфликт из искусства переносился в общественную сферу, как в случае с «Тангейзером».

О событиях связанных с Тангейзером можно прочесть здесь.

Новая же волна вброса «современного искусства» в массы в нашем городе началась 21 ноября 2015 с реализации молодежного проекта «Ревизия», который заключается в создании серии выставок работ Новосибирских художников, изготовленных в период с 1991 по 2015 годы. Особенно хочется отметить, открывающую эту серию, выставку «Preparate», которая прошла в пыльном, слабоотапливаемом подвальном помещении, и по сути, являлась очередной выходкой местных художников от «современного искусства». Выставка кроме чувств уныния, отчаяния и ощущения пустоты ничего не вызывает.

Можно уверенно говорить о тренде по насильственному навязыванию гниющего трупа «современного европейского искусства» миру, что подтверждается заключениями по этому поводу таких крупных современных творцов, как Бэнкси и Михаила Шемякина.

Британский «художник улиц» — Бэнкси в своем документальном фильме «Выход через сувенирную лавку» сетует на развитую в современном обществе вопиющую неразборчивость в том, что является ценностью в искусстве, а что ею не является.

Художник Михаил Шемякин в своих лекциях рассказывает, что механизм навязывания «современного искусства» осуществляется через систему аукционов, где формирование цен никак не связано с затратами на произведение и достаток художников. В результате чего порядок цен даже дрянных произведений, но медийно-раскрученных художников колеблется в районе миллионов долларов. Шемякин утверждает, что теперь чтобы молодому художнику запустить в продажу свои работы нужен скандал вокруг него и его работ.

Занимательно, что М. Шемякин приводит примеры известных художников, таких как Энди Уорхол, Гжильберт и Джордж, которые в своем быту дома не имели ничего из современного искусства: ни современных картин, ни предметов роскоши. В домах этих художников преобладало большое количество вещей 17-19 века: от картин Тёрнера до кушеток и кроватей, исполненных в классическом стиле. То есть эти мэтры, впаривая всем «современное искусство» сами его не потребляли, а эстетически насыщались работами классиков.

Возвращаясь к О. Кулику можно охарактеризовать его жажду реализации начального периода правления Муссолини, а быть может и его жгучее желание самому стать диктатором, как историческую ностальгию по наведению порядка жесткой рукой.

Но если присмотреться к тому, как пришел к власти в Италии Муссолини, то можно увидеть, что его восхищали методы другого итальянского диктатора — Габриэле Д’Аннунцио, который после первой мировой войны захватил власть в северном итальянском городе Фиуме нестандартным способом. Этот город победители передали формирующейся сербской Югославии:

«С началом войны Д’Аннунцио одним из первых встал на позиции радикального „имперского“ интервенционизма и первым начал широко использовать — причем в нарочито театральных формах — древнеримский миф. В это время Д’Аннунцио выходит на свои многолюдные митинги облаченным в римскую тогу, призывает к борьбе Италии за владычество на „mare nostrum“ (так называлось Средиземное море у древних римлян), возрождает для своих сторонников приветственный жест древнеримских легионеров — салют поднятой правой ладонью.»
...
А Д’Аннунцио превращает жизнь в Фиуме в театрализованное представление. Для начала лично пишет проект конституции — в стихах. И лишь под давлением соратников поручает составить конституцию в прозе своему «премьер-министру», но включает в нее такие статьи, как обязательное музыкальное образование для детей, официальный государственный религиозный культ муз (и строительство храмов для него), особые «мягкие» законы (самым суровым наказанием было изгнание преступника из «вольного города») и т. п.

Выше описанное подводит к неутешительному выводу: из современной талантливой молодежи Новосибирска методами постмодернизма, пытаются вылепить армию смелых и беспринципных акционистов, которые уже сейчас занимаются в большей степени терроризмом от культуры («Синие носы», Лоскутов с «Монстрацией», Кулябин с «Тангейзером», Насыбуллова с раскрашенными бюстами Ленина и другие).

Если почетными гостями, на выставках современного искусства в наш город, под хвалебные отзывы гос. чиновников, приезжают матерые постмодернисты, для которых Муссолини — пример, то это современное искусство болеет. А те, кто ратует за него, занимаются убийством культуры.

К тому же на примере «Монстрации» видно, что имея ряд таких способных лидеров, можно уже весьма серьезно раскачивать политическую ситуацию в городе под прикрытием «аполитичного искусства». И ведь кому-то это нужно.


P.S. Возникает очень серьезный политико-культурный вызов всему обществу, ответ на который и будет ключом к развитию позитивных и конструктивных тенденций в нашем — не зараженном скверной постмодернизма современном искусстве.

Кто сегодня может противостоять этой скверне? Кто может предложить альтернативу этому балагану — свой конструктивный путь развития в искусстве?

Редакция блога предлагает написать нам по адресу eot-nsk@yandex.ru всех неравнодушных граждан, имеющих свое видение будущего искусства и культуры в мире, в России и Новосибирске в частности.

Comments

( 20 комментариев — Оставить комментарий )
revliscap
1 июн, 2016 11:29 (UTC)
Диктатура и тоталитарный режим это самая масштабная акция, которую только можно представить, в которую был вовлечен весь народ Италии (не случайно основой фашизма во многом был футуризм).

То есть Кулик рассматривает Муссолини как величайшего акциониста. И, вобщем-то, прав. Акционист = тиран самому себе как минимум.

По этой самой причине акционизм и вреден, и может быть подвержен критике - акционизм это абсолютное воплощение волевого акта художника.
Художник как бы становится малым богом, богом самому себя. Это конечно адское занятие.

В воспитательных целях искусство не должно подавать повод художникам и зрителям подумать, что все идеи имеют право быть реализуемы. Только социально-полезные идеи.

Edited at 2016-06-01 11:29 (UTC)
baruozer
8 июн, 2016 05:00 (UTC)
Как точно подмечено: бог самому себе и" абсолютное воплощение волевого акта художника". Можно ли сказать, что в акционизме ввоплощена воля к власти над людьми? Это Очень созвучно с волей к власти у Ницше.
revliscap
8 июн, 2016 09:17 (UTC)
Мне кажется, что художник - творец, он творит из глины или из праха земного (из неживой материи), как бог. Акционисты творят своими действиями акции-события.

Впрочем, не знаю, может быть кто-то из акционистов и хочет на кого-то зачем-то воздействовать.
baruozer
10 июн, 2016 02:47 (UTC)
Творить из глины или информации - это замечательно, пока творец не начинает бить по столпам общества, например по культуре или растаптывать понятия честь и достоинство, нарушать табу. И к тому же я не против акционизма, если он несет нечто конструктивное, но такого акционизма очень и очень мало.
revliscap
10 июн, 2016 06:10 (UTC)
Можно сказать, что все искусство не несет в себе ничего конструктивного - просто красоту, котрой стоят и любуются, открыв рот. Ну что это такое....

Искусство должно нести воспитательную роль, но тогда художник лишается свободы творчества.
revliscap
10 июн, 2016 06:19 (UTC)
Но я все же считаю, что некие формальные рамки, вроде воспитателнйо цели, и не помешают. Пусть самовыражаются и творят в этих рамках.
zagarik
13 июн, 2016 05:04 (UTC)
кто будет определять рамки? Считаете есть специалисты?
revliscap
13 июн, 2016 07:16 (UTC)
По Сократу государством должны править философы, но Сокпат был гей.

Но я думаю, что смысл ограничений безразличен, коли они социальные и общепринятые - следование ограничениям есть просто выражение уважения общества
zagarik
13 июн, 2016 08:01 (UTC)
Ярлык гея подразумевает какое-то определённое практическое общество вокруг Сократа? Оно шире или уже по рамкам направления желательного творчества в сравнении, например, с современным обществом Новосибирского художника?

Как по-вашему талант человека-творца будет зависим от его физического нахождения в том или ином государстве(социуме) Земли? И следовательно, он просто обязан путешествовать по миру, из одних границ в другие, для выявления и проявления своего таланта, данного ему Богом?
revliscap
13 июн, 2016 08:57 (UTC)
Все же образ жизни геев не совсем человеческий.

Формальные общественные нормы в этом случае являются как бы строительными лесами для произведения искусства. И как только произведение будет выстроено, леса можно будет убрать, и произведение войдёт в вечность
zagarik
14 июн, 2016 03:39 (UTC)
Это только часть.
Евгений Гущин
1 июн, 2016 13:55 (UTC)
разрушения основ гумманизма в искусстве - печальная тенденция современной жизни. Печально , что Новосибирск в этом плане бьет рекорды и КПРФное руководство города не видит дальше своего носа.
(Удалённый комментарий)
Марина Вдовик
1 июн, 2016 18:22 (UTC)
Терешкова
Вопрос про Терешкову: а в чем с ее стороны заключалась пропаганда современного искусства с начала ее бытования руководителем департамента культуры мэрии?
baruozer
2 июн, 2016 05:13 (UTC)
Re: Терешкова
Да это же вроде очевидные вещи:
2015 поддержка позиции режиссера "Тангейзера" Тимофея Кулябина;
2015 заявление, что "Монстрация" в 2016 пройдет в рамках мероприятий, которые организует мэрия;
2015 лоббирование помещения для Центра современного искусства на уровне министра культуры.
2016 активное участие в согласовании Монстрации.
Судя статье у Терешковой - это мечта - сделать город столицей современной культуры, только вот то что она и соратники выдают за культуру и впрямь болеет.
Хорошая подборка фактов о болеющем современном искусстве в Новосибирске https://gazeta.eot.su/article/sibirskiy-separatizm-pod-maskoy-kultury


Edited at 2016-06-02 05:18 (UTC)
Марина Вдовик
3 июн, 2016 04:04 (UTC)
Re: Терешкова
Да, да, в сборе фактов для этой статьи (2013 года) я сама принимала участие. Однако, с тех пор позиция Терешковой сильно изменилась. И, возможно (а вот это уже тема для серьезного аналитического материала), это является отражением изменения позиции элитных групп, которые она представляет (либо тех, к которым принадлежит ее муж, либо тех, к которым принадлежит Прохоров). А, возможно, это отражает позицию нового мэра Новосибирска, который взял ее в свою команду, вполне возможно, предварительно обсудив принципы культурной политики. В частности, он-то выступал против большей части описанных инициатив, и был единственным, кто публично назвал Монстрацию оранжевой угрозой и высказался против выставки с разрисованными бюстами Ленина.
Теперь по вашим фактам:
Монстрацию включили в мероприятия мэрии с целью ограничения исходящей от нее угрозы. Мониторинг мероприятия показывает, что цель была достигнута.
По поддержке Тангейзера, пожалуйста, дайте прямую цитату. Мне бы она очень пригодилась. Потому что я часто вижу что ее в этом обвиняют, но так и не видела прямой цитаты. Увижу цитату, тогда можно будет обсуждать что именно и в какой форме она поддержала.
Что касается ЦСИ, то о каком именно центре вы говорите? Если о том, который будет в гарнизонном доме офицеров, то она в разговоре со мной подтвердила, что новый центр не будет иметь ничего общего с предыдущем и будет продвигать современное искусство в самом широком смысле этого слова.
Что касается конкретных положительных дел Терешковой на новом посту, то это и блестящая организация мероприятий Дня Победы уже два года подряд, и облагораживание парков и скверов города, и многое другое. Культурная политика мэрии открыта, а в культурный совет города может при активной позиции попасть любой желающий.
Может показаться, что я рекламирую Терешкову или Локтя. Но нет. Я просто журналист, который старается разобраться в вопросе.
Складывается впечатление, что на Терешкову навесили некий ярлык или что статья написана году в 12м.
Я ни коем образом не критикую авторов. Просто обращаю внимание на то, что возможно разное понимание этого вопроса.
baruozer
8 июн, 2016 05:04 (UTC)
Прямая цитата: "...Я себя считаю православным человеком и мне кажется, что все-таки любовь и милосердие нас спасет, а не призывы привлечь режиссера к уголовной ответственности". http://www.teatral-online.ru/news/13294/
baruozer
8 июн, 2016 05:10 (UTC)
"Однако, с тех пор позиция Терешковой сильно изменилась" - а можно ссылку на материалы? Из вашего пассажа можно сделать вывод, что Анна Васильевна вдруг изменила своему желанию "взорвать общество" (в культурном смысле) интерьвью А. Мазуру 2011, и в 2016 вдруг сделала что-то совершенно противопроложное тому, что она делала в искусстве до этого? А где это что-то?
baruozer
8 июн, 2016 05:25 (UTC)
По поводу 9 мая в 2015 году. Это была 70 годовщина Победы в Великой Отечественной Войне. 70 лет прошло. До салюта 1 час. И весь этот час со сцены доносится одна песня "день Победы". Я не шучу. И хотя на сцене присутствовали ведущие - не было сказано никаких слов. Только "а давайте споем". Конечно пипл хавает, но это же говорит и о другом - организаторам в мэрии нечего сказать о Победе, нет подготовленных текстов, исторических справок, которыми можно было зажигать людей и подвести к салюту - нет у них чувства радости за Победу.
Alexandr Efimov
3 июн, 2016 05:10 (UTC)
Творцы всех стран - обьединяйтесь!
Творцы всех стран - обьединяйтесь!
( 20 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner