?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Фильм «Элизиум: Рай не на Земле» Нила Бломкампа продолжает тему, начатую режиссером в «Районе номер девять», но уже с полноценным голливудским размахом. Об особенных художественных достоинствах тут рассуждать не приходится — картина напичкана штампами даже сильнее, чем это принято, и напоминает скорее компьютерную игру. Но не это важно, поскольку в фильме подняты очень актуальные темы, за счет чего он и привлекает к себе внимание.

Основная идея сюжета становится ясна ещё до начала просмотра: вниманию зрителя представлена модель многоэтажного человечества, что называется, во всей своей красе. «Дельфины» окончательно отмежевались от «анчоусов», покинув ими же самими загаженную планету и поселились в искусственном космическом раю. А 90% населения остались прозябать за чертой бедности в криминализованном до крайности обществе. Они отрезаны ото всех благ цивилизации будущего, включая космические путешествия и достижения медицины, которая дошла до такого уровня, что вечная жизнь превратилась в обыденность... правда, далеко не для всех.

01
Искусственный рай для богатых на орбитальной станции

Отдельные энтузиасты временами прорываются в Элизиум, но такие попытки чреваты, и обратно возвращаются далеко не все. Скрывающиеся в подвалах подвижники грезят переворотом, но вынуждены ограничиваться редкими набегами. А единственный способ исправить положение — добыть ценную информацию, что и поручается главному герою фильма — Максу.


Земля

Кстати, в этого «героя» стоит вглядеться повнимательнее: сильный, смелый, отчаянный... Чем не пример для подражания? Но что же движет этим героем? Мечта изменить жуткую реальность? Увы... исключительно желание спасти собственную жизнь... Поэтому, когда в его руках оказывается ключ, способный изменить существующий порядок, и даже когда ему в лицо говорят, что он может спасти тысячи людей и навсегда покончить с предельным неравенством, Макс отказывается принимать в этом участие. Единственное, о чем он думает — это собственное излечение. И ради спасения себя он готов пожертвовать чем угодно.


«Герой» нашего времени

В итоге Макс всё-таки делает неэгоистичный выбор, но только тогда, когда понимает, что погибнет в любом случае. Только в критической ситуации он начинает задумываться о том, какую пользу может принести напоследок. И всё равно основным мотивом героического поступка становится спасение конкретного ребенка — дочери близкой подруги Макса. А об изменении мира к лучшему он так и не вспоминает.

Этот фильм — типичный пример дегероизации. Герой уже не воспринимается как кто-то, идущий к высокой цели, готовый на жертвы. Герой нашего времени — это человек, который лучше других решает свои личные вопросы, причём не важно, какой ценой. И подобное искажение идеала наблюдается сейчас во многих произведениях. Хотя это не удивительно, ведь искусство всегда в чем-то отражает реальность, а мы ежедневно наблюдаем, как люди, движимые эгоизмом, забывают о высших целях, пытаясь спасти свою шкуру или обогатиться.

И это — самая интересная особенность «Элизиума»: нарисованная в нём картина — вовсе не фантастическая антиутопия. Это — отражение современной нам реальности. Ведь и сейчас мы видим, как одни люди не могут вылечить своих детей, умирающих в ожидании дорогостоящей операции, а другие используют пластическую хирургию и прочие недешевые процедуры, пытаясь любым способом продлить свою молодость. Запираясь на своих виллах, жители «элизиума» нашего времени точно так же не представляют себе реальности за его пределами и не имеют ни малейшего понятия о проблемах жителей Земли... или просто не обращают на них внимания, как будто и впрямь уже покинули родную планету.

Comments

( 21 комментарий — Оставить комментарий )
threella
31 авг, 2013 15:54 (UTC)
отличный разбор фильма и сравнение с дельфинами)
forward2ussr
31 авг, 2013 17:08 (UTC)
Мне вообще кажется, что большое количество современных фильмов, рассчитанных на массового потребителя, просто вбивают в голову концепцию дельфинария.
uehlsh
1 сент, 2013 14:59 (UTC)
Ангалогично думаю. Идет процесс закрепления в умах дельфинария.
komiunity
31 авг, 2013 18:48 (UTC)
кстати, я вот под таким же ракурсом вижу фильм великий гэтсби - у меня навязчивая мысль после просмотра - какая роль в фильме у промышленного поселка по пути из апартаментов гэтсби в нью-йорк? и тот баннер их бога - для кого это, зачем это нужно? что это за сюжет, в котором все крутится вокруг великого гэтсби и его партнеров? не слишком ли великая скудность мысли? а человек, который хотел на самом деле понять ху из гэтсби и защитить семейный очаг демонизируется вплоть до паскудных поступков. все шиворот навыворот и приправлено пакостями. и точно в канве элизиума, помимо людей на дне, в центре услужливый еврей, абсолютно без взглядов на собственную жизнь, перед гэтсби, человек чьё счастье состоит не в счастье для других, а в погоне за собственной семейной жизнью, рагзогревая под это все мыслимые и немыслимые пороки людей - съедая заживо и расчеловечивая весь нью-йорк под конечный аккомпанемент еврейчика - это гнусные упакованные богачи разоряют и убивают честных людей, на деле ЕСЛИ ПОДУМАТЬ, оказывающихся эпицентром разврата и гнусности.
georgy_lisov
1 сент, 2013 11:52 (UTC)
А фильм "Время" с Джастином Тимберлейком и Амандой Сайфред? Он, получается, тоже из этой же когорты идеологических диверсантов, хотя вещи в нем говорятся вроде бы правильные...
vis0tnik
1 сент, 2013 16:22 (UTC)
Очень много фантастических фильмов/книг, где человек совершает героические поступки только будучи загнанным в угол. Причём решает в первую очередь свои проблемы, а всё остальное как бы "попутно".
georgy_lisov
2 сент, 2013 07:26 (UTC)
Блин, так в этом вся человеческая природа и заключается! Проактивных людей процентов 15, если не 10. Все остальные ждут, покуда начнется какой-нибудь "Большой Пэ", и уж тогда начинают шевелиться. Ничего, собственно, удивительного. Как в жизни, так и в кино...
haron2010
1 сент, 2013 14:01 (UTC)
Буквально только что посмотрел этот фильм.
Мои мысли один в один с вашими. Очень рад, что не я один это заметил.

Фильм позиционируется как фантастика, но фантастического в нём ни на йоту. Нет того, чего не было бы сегодня. Нет фантазии.
Вся "фантастичность", "космичность" и "экшн" [очень вяленький, между прочим, с той самой трясущейся камерой] - это лишь для привлечения зрителей и вшивания программы на подкорку - "мир идет к такому обществу", - как бы говорят нам, - "это норрррмально".

А вспомните переснятый не так давно "Вспомнить всё" без Шварцнеггера?
А, действительно, "Время"?
А фильм "Параллельные миры"?

Если раньше тема разделения общества была своеобразным рупором ("посмотрите, что происходит!", почему-то возникает в памяти Незнайка на Луне), то сейчас это метод воздействия ("посмотрите, как будет, как надо").
Это как у Жванецкого: Вместо того, чтобы крикнуть "Что же вы, суки, делаете?!" мы хором думаем "Эх, что ж они, суки, делают!.."
stepanr
1 сент, 2013 14:43 (UTC)
Конкретно этот фильм ещё не смотрел. Но по опыту других и по описанию. "Герой" похоже весьма типичен. В западной либеральной культуре-литературе "герои" почти всегда преследуют личные цели, долго "ломаются". И только под воздействием каких-то критических обстоятельств начинают проявлять какую-то "сознательность".
Не знаю. На мой взгляд это просто уже избитый приём, совершенно и давно типичный "западному культурно-идеологическому течению". Либерализм-индивидуализм, приоритет личного над общим - это им очень свойственно и уже давно.
osmelov
1 сент, 2013 15:48 (UTC)
Действительно так, и не только Элизиум такой. В голливуде последние годы взяли на вооружение тему, когда элитарная часть общества живет вдали от народа, а на сам народ этой элитарной части наплевать.
stepanr
1 сент, 2013 16:36 (UTC)
Это может быть. Но скорее всего это-то как раз проявилось недавно(раньше элитаристика порицалась). А вот "индивидуализм" "героев" западу был свойствен очень издревле.

Даже тот же "бегущий человек" с Шварцнегером. Там протагонист сначала хотел сбежать на Гаваи(или куда-то в тёплые края) и только обстоятельства(то, что его поймали), а потом дружеские отношения с попавшими в беду товарищами "совратили" его на "сознательный" путь. По сути протагонист большую часть фильма просто защищался от нападающих "охотников" и только под конец присоединяется к "идейным" и то когда у него практически не остаётся другого выхода и когда надо уже мстить за гибель друзей.

На мой взгляд этот штампованный сюжет вытекает из идеологии либерализма-индивидуализма, а уже она-то свойственна Западу очень издавна.
buddenovets55
1 сент, 2013 17:02 (UTC)
А утопия в том, что у него вообще что-то якобы получилось.
"Единица - вздор, единица - ноль!.." В.В. Маяковский

Edited at 2013-09-01 17:03 (UTC)
psv1981
1 сент, 2013 17:26 (UTC)
"В итоге Макс всё-таки делает неэгоистичный выбор, но только тогда, когда понимает, что погибнет в любом случае. Только в критической ситуации он начинает задумываться о том, какую пользу может принести напоследок. И всё равно основным мотивом героического поступка становится спасение конкретного ребенка — дочери близкой подруги Макса."
мне кажется, что им двигало все-же последнее, а не то, что он все-равно умрет. До медкамеры его бы дотащили. Это было самопожертвование, но, действительно, именно ради ребенка любимой (всю жизнь) женщины.

а в целом, действительно, в фильме показано многоэтажное человечество, сказано, что это плохо, но пути к ликвидации такого мироустройства не предложено. получилось как будто случайно, стечение обстоятельств. Никто не идет в "Эболи", да и жители "Эболи" особо не стремятся, пока ИХ ребенок не начинает умирать
vinovatyi
1 сент, 2013 17:42 (UTC)
Он в любом случае погиб бы, потому что информацию в его мозгу просто так не оставили бы. Это он понимал, никакая мед.камера его бы не спасла от этого.
psv1981
1 сент, 2013 19:16 (UTC)
от этого - да. хотя там такой раздрай начался. но это частности
axlebox_2012
2 сент, 2013 09:20 (UTC)
Интересно, хоть один фильм о будущем (из свежих) рисует какое-то другое мироустройство, кроме "человейника"? Эти уже просто оскомину набили.
karovanson
2 сент, 2013 10:52 (UTC)
Напичкана штампами. Правильное определение для каждого произведения западного(к сожалению и для отечественного) кинематографа, созданного для массового потребителя. Ну а герой? Какое время, таков и герой.
cortesxx
2 сент, 2013 13:55 (UTC)
Ишь ты... Надо глянуть.
stepanr
2 сент, 2013 18:47 (UTC)
Поглядел. На первый взгляд это кажется трэшаком. Выглядит как кусок чего-то не получившегося, не удачного.

Ну сравнить просто. "Война миров" так себе, и всё же!(и "Херой" там примерно как тут, ну чуть получше 95% фильма за семейным счастьем гонялся убегая от инопланетян) "Машина времени"(по Уэлсу) - вообще качественный продукт. А тут... такое г. в сравнении с ними обоими.

Может быть хотели реалистичности? Вместо реалистичности получилась какая-то клюква.

Возможно, кто-то кому-то действительно хотел намекнуть на существующую реальность, нарочито не качественно. Мол не про будущее, а про настоящее кино. Но в глаза-то не скажешь. А качественное кино "с правильными ориентирами" про социальный протест делать боязно.
А может быть это всё то же исчерпание, смрад загнивающего либерализма-индивидуализма.
Если это идеологическая отрава, то какая-то не качественная. Не всякий голодный Тузик соблазнится.

Edited at 2013-09-02 18:52 (UTC)
yurgita
3 сент, 2013 19:12 (UTC)
Постараюсь посмотреть фильм.
tumikosha
10 сент, 2013 07:00 (UTC)
напоминает рассказ Азимова "Стальные пещеры"
( 21 комментарий — Оставить комментарий )

Календарь

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner