
Оказывается, американцы с помощью российских благотворителей порой сами рассказывают, как воспитывают приёмных детей:
«Если вы зовете ребёнка, он должен обязательно подойти и выслушать вас, глядя в глаза. Ребенок может поупражняться в этом, например, за
15-20 минут до предвкушаемого выезда в гости к другу или на футбольный матч. Объявите ребёнку, что начинается упражнение под кодовым названием «призыв». Потом устройтесь поудобнее и попросите ребенка выйти в свою комнату и ждать там. Когда ребёнок выйдет, ласково позовите его обратно, и как только он появится перед вами, поздравьте со счастливым возвращением! Затем снова отправьте его в комнату, а когда вы позовете его в следующий раз, он должен не просто подойти, а еще посмотреть вам в глаза и весело и почтительно сказать: «Мама, я тут!»
Это — отрывок из книги Нэнси Томас, психотренера, которая проводит платные занятия для приёмных родителей в США. Вот ещё несколько цитат оттуда:
Во время разговора с вами ребенок должен смотреть вам в глаза — неважно, слушает он вас или отвечает. Если это правило кажется вашему ребенку слишком трудным — вот прекрасная возможность потренироваться! Например, каждый раз, когда ребенок отводит взгляд, делайте паузу и не возобновляйте разговор, пока он снова не посмотрит на вас. Или, чтобы улучшить кровообращение и помочь ребенку удерживать зрительный фокус, предложите ему отжаться или попрыгать на месте (но не более 10 раз); физическая активность улучшает снабжение мозга кислородом.
Сначала ребенка надо научить просить разрешение на любое действие: пойти
в туалет, попить воды, буквально на всё. <...> Последовательность ‘просьба-удовлетворение’ играет огромную роль в формировании привязанности и зарождении у ребенка совести. Поэтому требуйте от ребенка просить у вас разрешения на всё. Как бы утомительно это не было, результат окупит потраченные усилия.
Как будто читаешь не про воспитание ребёнка, а про тренировку собаки! И действительно, судя по сайту childrenintherapy.org, Нэнси Томас — в прошлом тренер собак и не получила никакого профессионального образования в воспитании детей:
Thomas has no formal training in psychotherapy and no academic credentials. She calls herself variously a «Therapeutic Parenting Specialist,» a «secondary lay-therapist,» and «co-therapist» in Intensive Holding Therapy sessions. A former dog groomer, Thomas learned many of her methods working as a «therapeutic foster parent» under Foster Cline at the Attachment Center at Evergreen (now Institute for Attachment and Child Development).
Госпожа Томас до сих пор применяет свои знания в работе:
«Бывает, ребенок совсем выходит из-под контроля. Тогда мы садимся на ребенка. Я раньше это проделывала с собаками и это намного опаснее — с их клыками и когтями, чем с ребенком. Я беру хорошую книгу и читаю ее, пока сижу на ребенке».
Можно подумать, что американцы, которые платят деньги этой женщине за её тренинги — ненормальные. Но скорее всего, они действительно считают приёмных детей больными с диагнозом «синдром нарушения привязанности». Диагноз ставит специалист с сертификатом, приобретённым у частной конторы (всё как положено в свободной рыночной стране). Специалисту заплатили, он поставил «диагноз», и теперь причина трудностей с ребёнком понятна! Достаточно решить проблему и «вылечить» малыша, то есть — добиться от него требуемого поведения. Сертифицированный психотренер подскажет методы и вся семья будет им неукоснительно следовать:
На кадрах видео, размещенных на сайте Advocates for Children in Therapy можно увидеть методы этой «терапии». На коврик кладут маленькую девочку лет семи, а на нее сверху ложится крупная женщина (около 100 килограмм веса). Девочка кричит от боли, ей тяжело, она почти задыхается. А женщина в это момент орет на нее: «Ты прекратишь так себя вести?»
Понятно, что далеко не каждый американский ребёнок проходит такое «лечение». Именно усыновлённые дети автоматически считаются больными «нарушением привязанности». Особенно, почему-то, — дети из России. Поэтому в 2010 году американский психолог, профессор Джоан Мерсер, направила в Россию открытое письмо, где предупреждала о «псевдонаучных психотерапевтических мифах», распространенных в США среди приёмных родителей. Также она призывала ввести в России временный запрет на усыновление в США (напомним, что мораторий на усыновление в США Россия ввела в 2010 году и действовал он 15 месяцев). Как видим, в США есть добросовестные психологи, которые бьют тревогу. Однако в Америке своеобразно понимаемая свобода — дороже компетенции и выше безопасности детей. А коль скоро родители уверены, что лечат больного ребёнка, то и суд к ним относится снисходительно (ребёнок из России, а значит, и впрямь — больной):
Супруги Лещинские также отделались условным наказанием за то, что долгое время издевались над тремя приёмными дочерьми из России. Они заставляли их бегать десятки километров, отжиматься от доски — так, что у девочек деформировались кулаки, стоять на голове и подолгу находиться под холодным душем. За малейшую провинность девочек отправляли ночевать в собачью будку.
Наконец, супруги Крейверы получили лишь несколько месяцев тюрьмы, хотя их приемный сын Ваня Скоробогатов был доставлен в больницу с тяжелейшими травмами головы, несовместимыми с жизнью.
Российских детей, попавших в США, жаль вдвойне, ибо для рядового американца «русский» — означает не только «комми», но и «пьющий водку». И потому русские дети — вдвойне ущербны, ведь практически все они с рождения «больны алкогольным синдромом» (ещё один выдуманный диагноз). Стоит отметить также, что в США есть любопытная практика передачи усыновлённых детей другим «хозяевам», то есть, усыновителям. Так, Максим Бабаев по документам был усыновлён в 3 годика одними американскими гражданами, а в 6 лет подвергся сексуальному насилию почему-то в другой приёмной семье. После знакомства с данной книгой отношение некоторых американских усыновителей к детям становится более понятным. Возможно, применение именно этих методов не принесло результатов с Артёмом Савельевым, после чего американская усыновительница отправила его на самолёте обратно в Россию.
Но перейдём к главному: оказывается, госпожа Нэнси-собаковод преподаёт не только в США, но и в России. И в этом ей помогают российские благотворители:
Год назад одна из ярых сторонниц этой «терапии» — Нэнси Томас — выступала с лекцией в Екатеринбурге. На сайте местной общественной организации «Аистёнок» её рекламировали как «одного из ведущих экспертов в области ранней привязанности и семейной терапии». Приглашались как приемные родители, так и работники детских учреждений.
Помимо фонда «Аистёнок», с деятелями «терапии привязанности» работают и другие некоммерческие фонды в России. Например, книга Нэнси Томас «Когда любви недостаточно» издана на русском языке в 2012 году при содействии фонда с милосердным названием «Волонтёры в помощь детям-сиротам». Первый тираж книги на русском языке вышел буквально 27 августа прошлого года. Оттуда мы и привели рекомендации по воспитанию приёмных детей, предназначенные уже для наших усыновителей. Неужели эти фонды рекомендуют заботиться о российских детях так, как это принято делать за океаном?
На сайте фонда «Волонтёры — в помощь детям-сиротам» рассказывают про семинар «Ювенальная юстиция на самом деле» с участием зарубежных специалистов. «Кризисное вмешательство в семью», «кризисная интервенция», «посткризисная интервенция»- так именуются ювенальные технологии в этой публикации. Про советскую систему защиты семьи и детства говорится, что она была «реакционной».
Так что неудивительно, что руководитель фонда Елена Леонидовна Альшанская защищала ювенальные законопроекты в передаче «Поединок с Владимиром Соловьёвым», где Сергей Ервандович Кургинян и Борис Борисович Надеждин представляли различные точки зрения.
На передаче в числе прочего говорилось, что ювенальные технологии поддерживает «меньшинство». Действительно, телезрители во время передачи голосовали за позицию Сергея Кургиняна с большим перевесом (в некоторых регионах он доходил до 95%). Против закона Димы Яковлева, как известно, выступает то же самое «прогрессивное меньшинство». Попытки либерального про-западного меньшинства навязать большинству свои нормы и правила вопреки мнению большинства, напоминают ещё одну цитату из книги тренера-собаковода:
Важно, какую позу вы принимаете при разговоре с ребенком. Родитель кажется более внушительным, когда стоит, а ребенок смотрит на него снизу вверх. Не стоит опускаться на уровень ребенка.
Вряд ли российское общество в нынешнем его состоянии согласится смотреть на либеральное меньшинство «снизу вверх». А что касается НКО и некоммерческих фондов, то после подобных примеров доверие к ним окончательно испаряется.
Comments
В чем именно?
> Попахивает заказухой
Академический интерес:
1) есть понимание того, что "заказуха" -- это оскорбление?
2) что думаете услышать в ответ?
> Зачем так гнать на америкосов.
Это вопрос к кому? К Нэнси Томас? К американцам, уже убившим русских детей или прямо сейчас издевающимся над русскими детьми? К американским судам, фактически закрывающим глаза на подобное? К американскому психологу, рекомендовавшему в открытом письме Астахову прекратить усыновление наших детей американцами? К кому вопрос? Кто именно "гонит"?
И что означает термин "гнать" в ответ на факты и цитаты? Факты неверны? Цитаты неверны? Можете опровергнуть?
> Они тоже люди.
Люди разные. В том числе и в США. И в Европе. И в Китае. И в Ливии. И в Ираке. И в РФ. Везде.
Но бывают ситуации, когда "разные" люди, не переставая -- заметьте! -- оставаться при этом очень "разными", собираются в армии и нагибают, например, всю Европу. Или Ирак. Или Ливию. А на захваченных территориях осуществляют геноцид в тех масштабах, которые только им позволяют технические средства.
И при этом -- да, остаются разными. Заметьте, я не шучу. Но, следуя Вашей логике, воинам Красной Армии, например, надо было тоже задуматься над тем, что все немцы разные, и перестать в них стрелять. Ну, не все же немцы, пришедшие на нашу землю, -- фашисты! Зачем же в них стрелять? Они же разные там все. Да, может, и фашисты -- разные?..
> Вы пытаетесь поддержать закон Димя Яковлева? Зачем?
Да, собственно, вся заметка об этом. Другое дело, что Вы не согласны. Но, извините, зачем задавать вопрос "зачем", прочитав заметку, полностью посвященную ответу именно на этот вопрос -- "зачем"? Ну, прочитайте еще раз.
> Вы лучше скажите почему мы сами не усыновляем своих детей? Может лучше на эту тему написать?
Вопрос абсолютно правильный. Полностью с Вами согласен. Если Вы в курсе хотя бы основных программных документов движения "Суть времени", в блоге которого Вы сейчас пишете, то Вы не могли не заметить, что вся ситуация последних 20...25 лет характеризуется как регресс во всех сферах жизни страны и общества, в том числе и в этой.
Если совсем конкретно. На сегодняшний день нет даже точной статистики о количестве беспризорных детей (цифра колеблется от 2 до 4 млн!) -- об этом факте лидер движения "Суть времени" С.Е. Кургинян говорил неоднократно и на телевидении, и на встречах с общественностью, и в Интернет-передачах, и в статьях. Говорил об этом как о чудовщном, вопиющем факте.
Так что на эту тему Сутью времени сказано и написано много раз. В том числе, наверняка, и в этом блоге -- надо просто посмотреть. И еще будет написано и сказано.
Только из этого не следует, что надо детей отправлять туда, где к ним относятся как к труднодрессируемым зверушкам. Где над ними издеваются и попросту убивают.
Не задумывались, кстати, над тем, почему американцы усыновляют русских детей, когда у них есть свои сироты?
И еще раз повторюсь. Вопрос о том, что сделать, чтобы улучшить ситуацию с детством у нас в стране -- вопрос важнейший.
Edited at 2013-02-14 20:13 (UTC)
Елена Альшанская - известная благотворительница. Мы совсем не хотим умалить или принизить заслуги её фонда.
Речь о том, что профессионализм и компетентность наших фондов и НКО - проконтролировать, увы, никак нельзя. Одной рукой они могут творить "громкое добро", а другой - вольно или невольно делать "тихое зло".
Про усыновление - неоюнократно приводилась статистика, согласно которой усыновляется бОльшая часть детей, если не ошибаюсь. Сам сейчас найти не смогу, буду благодарен, если кто даст ссылку.
Учитывая компетенцию, сильно похоже на материальную заинтересованность вопросом.
Всё вместе даёт совершенно дикий результат.
Или это был включен какой-то свой ресурс?
Автор, Вы не компетентны и беретесь писать о темах, в которых не смыслите.
Ведь вопросы весьма просты:
1) Насколько компетентна госпожа Томас, которая по сведениями иноязычных СМИ, не имеет никакого профильного образования?
На чём основано недовольство профессиональных американских психологов её деятельностью?
2) Насколько нам дорог принцип демократии, согласно которому народ - компетентен в вопросах, которые касаются его судьбы?
Если мы сохраняем верность демократии, то граждане России "смыслят" в том, что касается фундаментальных подходов к воспитанию своих детей. Они читают подлинные цитаты из изданной на русском языке книги и - оценивают её. Ведь книга написана для воспитания ДЕТЕЙ (какими бы "больными" их не объявляли).
3) Насколько предосудительно гражданам высказывать мнения о том, какой характер носит деятельность тех или иных НКО и фондов в их родной стране?
Разве у нас такая жёсткая цензура, что граждане не имеют права привести цитаты, перевести англоязычные сайты, провести очевидные сравнения?
Или мы наблюдаем очередную попытку "заткнуть рот тупому быдлу"? ))) Тогда это просто смешно.
Книга написана практически исключительно для родителей детьми с дианозом РАД. Считать, что это выдуманный диагноз или что это не болезнь - это полное незнание дела. Полнейшее.
Почему из РФ много детей с РАД? Ввиду нашей ужасной и ущербной Системы содержания сирот в ДД. Менять надо систему, а не отделываться фиговыми листочками в виде бабла или льгот, как предлагает наш Великий Плагиатор. Наша система порочна, жестока, направлена не на детей, а на чинуш. (Я не про страну в данном случае, если что, но и она...)
Поэтому я и говорю - статья тенденциозна, лжива путём умолчания.