?

Log in

Previous Entry | Next Entry

ИнтернационализмВопрос о русском национализме в политической повестке сегодняшнего дня — один из основных. Националисты представляют собой систему сил, весьма разных по характеру, составу и даже мировоззрению: во-первых, они раздираемы между патриотами и либералами; во-вторых, обладают интересным свойством — они, по идее, должны быть в патриотическом лагере, но почему-то (собственно, уже много раз говорилось, почему) часть из них упорно ползет к либералам; в-третьих, у либерально-примыкающих националистов со своими либеральными союзниками непростые взаимоотношения.

Последний пункт особо ярко иллюстрируется тем, что оранжевый блицкриг не пустил в ход националистический козырь. При том, что всё было для этого готово: снюхавшийся с наиболее радикальной частью националистов Навальный, колонны националистов на Болотной и Сахарова, целый ряд крупных провокаций, проведённых либералами (и их патронами) летом 2011 (речь об убийстве Буданова и лжезапросах СК Чечни по поводу имен и адресов русских офицеров, участвовавших в войнах на Северном Кавказе). Наконец, самое главное: ещё в декабре 2010 на Манежной площади состоялась акция, ясно показавшая потенциал националистического протеста.



Откровенно говоря, в момент оранжевой вакханалии появление на улицах готовых на всё националистов, ведущих за собой антикавказски настроенных граждан, казалось наиболее опасным. Действительно, объяснить рядовому гражданину пагубность оранжевого протеста было сравнительно просто. В большинстве случаев достаточно было просто перечислить тех, кто стоял на трибуне: Немцова, Мишу 2%, Горбачёва, Собчак плюс немного рассказать о Навальном, процитировав пару его высказываний о тунисском сценарии, которые он любезно сделал заблаговременно и публично.

Но переубедить граждан, обуреваемых, антикавказскими настроениями, было бы значительно труднее. Все знают о войнах на Северном Кавказе, все знают о терактах, все видят криминальный беспредел этнических ОПГ на улицах российских городов, все видят наглое поведение золотой молодежи с юга, все недолюбливают мигрантов, устанавливающих здесь свои порядки, насаждающих здесь свои обычаи, образующих целые анклавы в русских городах. Плюс вовремя и «в нужном свете» поданные газетчиками инциденты типа уже перечисленных выше Буданова и СК Чечни.

Противопоставить этому рассказ о системном, заказном и злонамеренном характере антикавказской истерии; о заказном характере убийства Буданова, в котором менее всего был заинтересован Р. Кадыров; о том, что Россия в принципе не может и ни в коем случае не должна отдавать даже такие сложные территории, которые в сознании многих граждан усилиями либеральных СМИ уже превратились в отрезанный ломоть; в конце концов, о том, что самый ключевой вопрос повестки дня есть расчленение России! - все это рассказать далёкому от политики человеку в двух словах очень не просто. Можно и нужно, но очень не просто.

Почему же в последний момент оранжад отказался пустить в ход русский националистический козырь? Прежде всего, потому, что в националистических группах очень сильны антиамериканские и антизападнические настроения. Это вам не либералы. И если развязать руки националистам на время переворота, то потом «загнать джинна обратно в бутылку» будет очень непросто. Почему, например, были востребованы украинские националисты (западенцы) на Майдане? Потому что их идеология во многом базируется на противопоставлении украинской идентичности всему русскому, а дальнейший отрыв Украины от России — это и было главной целью Майдана. Почему были востребованы исламские фундаменталисты в Северной Африке и Ближнем Востоке? Потому что основная цель арабской весны - Исламистский Халифат. Целью же т.н. "снежной революции" или "революции белых лент", "русской весны" было и остается расчленение страны и сдача получившихся кусков под протекторат США. Видимо, даже не все крайние националисты подходили для этой цели.

Какая именно роль в планах оранжевых деструкторов отводится националистам в текущем политическом сезоне, сказать трудно. Однако, учитывая общие тенденции, оранжад вполне может прибегнуть к реализации существенного протестного потенциала, содержащегося в русском националистическом сообществе.

Действительно, все последние действия властных либералов (ВТО, ювенальщина, новая волна приватизации) прямо ведут к образованию широкого народного протеста. Плюс к этому постоянно поступают самые неутешительные новости о росте сепаратизма практически во всех регионах, о росте нерусского и антирусского национализма. А в ряде регионов, в частности, на Северном Кавказе, в Татарстане и Башкирии, все это изрядно сдобрено радикальным исламизмом суннитского толка. В таком широком спектре протестных сил, конечно же, найдется место и русскому национализму – и в качестве поддерживающих протест против либеральной по сути политики властей, и в качестве реакции на антирусские выпады, и в качестве составляющей сепаратизма, регионализма, областничества (т.н. уменьшительный национализм).

Принципиальный анализ националистического движения был дан еще в программах «Суть времени». Если коротко, то самое главное при работе с националистами это ответ на один вопрос: ваше понимание русского национализма – это понимание имперское, объединительное, или это уклон в сторону ксенофобии с обособлением условно «этнически русских» территорий от национальных окраин? Еще раз подчеркнем, что водораздел (не всегда явно проговариваемый) всей современной политики в РФ проходит именно по вопросу о территориальной целостности. Поэтому националистические силы должны определиться с этим выбором абсолютно четко: либо вы уменьшители, и тогда вы в либеральном лагере; либо вы имперцы, и тогда вы в лагере патриотическом.

Кстати, заметим, что правильнее говорить о леволиберальном и левопатриотическом политических лагерях. Именно левую риторику хочет слышать большинство граждан, именно на левую риторику сейчас есть огромный общенациональный запрос, именно левая часть патриотического протеста выдвигает сегодня долгосрочную стратегическую повестку дня. Сегодня, когда речь идет о жизни и смерти страны, начинать идеологические разборки между участниками патриотических политических союзов не просто не нужно, но и опасно. Однако проговорить этот вопрос стоит, даже с прагматической точки зрения. Если либеральная оппозиция козыряет своей псевдолевостью, собирая под это энергию социального протеста, едва ли следует замазывать и замалчивать просоветские настроения значительной части патриотической оппозиции. Что, повторимся, не повод для внутрипатриотических разборок.

И здесь хотелось бы поговорить об одном очень важном нюансе. Для русских националистов имперского толка немедленно возникает вопрос об их взаимодействии с другими национальностями, этносами, всю историю жившими бок о бок в Российской Империи, затем СССР, и уже сегодня – в России. Совершенно понятно, что несмотря на высокий градус антирусских настроений в ряде регионов, вытаптывание железным сапогом чего-либо по национальному признаку и превращение объединительных процессов в поработительные — не только объективно невозможно, но и недопустимо в принципе.

Вся русская история пронизана, по большому счету, духом интернационализма и уважением к соседям, к их обычаям, вере, культуре, традициям. Уникальный исторический опыт многонационального и многоконфессионального существования России не имеет ничего общего с беспощадной грабительской колонизацией европейского образца. Нигде в мире не обращались с населением присоединенных территорий так, как в России. Речь не о том, что не было конфликтов на национальной почве. Речь о том, что вновь вошедшие в русскую империю народы не подвергались системному грабежу и геноциду, а в результате национальной политики вливались в общую жизнь всей страны, принимая ее цели и миссию, при этом сохраняя свою этническую, культурную и религиозную идентичность. Наиболее гуманная и правильная, продуманная национальная политика была, конечно, в советский период нашей истории.

А потому лозунг «Россия для русских» становится крайне опасным, особенно сегодня, когда национальный вопрос стоит так остро в большинстве регионов страны. И решать эти вопросы нужно, каждую минуту помня о необходимости собирания народов в империю, а не о порабощении или мести. Россия никогда не была только для русских. Собственно, она не может существовать в таком виде (например, отрыв национальных республик от России – это была голубая мечта Гитлера). Это уже будет не Россия. Так же, как нельзя отрицать главную государствообразующую, государствостроительную, ведущую роль русского народа и сегодня, и на протяжении, как минимум, тысячи лет, точно так же нельзя отходить от многонациональной структуры нашей Родины. Больше того, русский мессианский дух (а это основное и в нашей истории, и в наших надеждах на выход из нынешнего тупика) немыслим вне интернационализма.

Конечно, все это легче сказать, чем сделать. Но надо четко понимать: отказ от интернационализма в этом смысле губителен для страны. Тушить пожар антирусской истерии нужно только с учетом сказанного выше. Более того, именно этого ждут от русских в национальных республиках. На русских по-прежнему смотрят как на единственную силу, способную обуздать дезинтеграцию и вновь повести за собой всех в новую империю, в СССР-2.0 с великими смыслами и великой целью. Слово националист в патриотическом лагере во многом, хотя и не во всем, является синонимом слова патриот. А настоящий патриот обязан быть одновременно и интернационалистом. Патриот без интернационализма обязательно скатывается к шовинизму, а затем и к нацизму; а в случае с Россией – вообще к самоубийству. Интернационалист без патриотизма — сегодня попросту предатель Родины.




Comments

( 1 комментарий — Оставить комментарий )
Пётр Завьялов
18 сент, 2012 04:26 (UTC)
В тему хорошая песня
( 1 комментарий — Оставить комментарий )

Календарь

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner