?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

13 мая несколько новосибирских патриотических организаций провели пикет «В защиту нравственности, против кощунственной выставки «Родина» Марата Гельмана».

В пикете приняли участие 100 человек (
пересчитаны, как всегда, по головам), которые представляли «Народный собор», «Профсоюз граждан России», ЕСМ, Координационный совет по общественной безопасности, Ассоциацию православных многодетных семей г. Бердска, ИМЦ «Трезвый город».

Пикет прошел в рамках сквозной акции, организованной «Культурным фронтом» в Новосибирске, Перми и Краснодаре — против экспансии «Культурного альянса» Марата Гельмана, против его идеологии и государственной поддержки альянса в регионах.

Новосибирская ячейка «Сути времени» была одним из организаторов пикета. Конечно же, мы не могли не отреагировать на внимание к нашему городу со стороны Марата Гельмана, фигуру которого мы давно изучаем с разных сторон.


Около месяца назад в твиттере Марата Гельмана появилось обещание «поставить Новосибирск на уши». Зуд относительно нашего города появился у Гельмана не случайно: как раз в это время в Новосибирске был сорван пикет за «Pussy Riot» — вместо него 200 человек из православных организаций провели акцию в защиту нравственности.

То, что новосибирское гражданское общество вдруг повернулось к либеральному дискурсу неожиданной стороной, видимо, задело Гельмана настолько, что он решил «культурно зачистить» наш город с помощью тяжёлой артиллерии — привезти к нам выставку «Родина».

Рассказывать о том, что из себя представляет эта выставка, нет смысла — критику и фотографии экспонатов легко найти в интернете. В чём наши претензии к выставке, все интересующиеся тематикой «Сути времени» тоже должны понимать — тут можно сослаться, например, на цикл статей Сергея Кургиняна «Кризис и другие». Если коротко, речь идет о специфическом виде гуманитарных технологий, разработанных на основе исследований Михаила Бахтина относительно так называемой «смеховой культуры» и используемых для декомпозиции русского культурного ядра.

Надо сказать, что условия для экспонирования «Родины» в Новосибирске сложились самые благоприятные: в позапрошлом году под эгидой министерства культуры Новосибирской области открылся Сибирский центр современного искусства. Не трудно догадаться, что сферой интересов СЦСИ стало современное искусство сугубо определенного рода — то, что в искусствоведческой терминологии называется contemporary art. Сразу же был обозначен и присущий российскому «современному искусству» «партийный характер»: директором музея стала Анна Терешкова, по совместительству — региональный представитель прохоровского «Правого дела». Понятно, что дальше были выставки типа «зоофилия по-русски», хэппенинги во дворах близлежащих домов с  участием голых художников, и тому подобный «весёлый карнавализм».

Выставка Гельмана должна была это веселье продолжить, при этом было решено разместить её в самом центре города — на площадях Краеведческого музея, филиалом которого является СЦСИ.

Экспонаты уже привезли в Новосибирск, — и тут случилось нечто неожиданное — настолько же неожиданное, как и «неформатная» реакция вроде бы прогрессивного Новосибирска на «Pussy Riot». Некие должностные лица решили выставку из государственного музея убрать, «учитывая неоднозначную реакцию, которую она вызывает в обществе». Озвучил это решение директор музея Шаповалов, однако общее мнение состоит в том, что команда о запрете была дана непосредственно губернатором Василием Юрченко.

Гельман был раздосадован, однако тут же проби́л новый вариант — выставку наметили в здании закрывающегося аэропорта «Северный». Госструктуры на этот раз были выведены из организаторов, хотя фактическими кураторами выставки остались всё те же функционеры СЦСИ — Анна Терешкова и Сергей Самойленко. И если на экспозицию в Краеведческом музее часть наиболее скандальных экспонатов было решено не выставлять, то на частной территории решили оторваться по полной и показать всё без утайки.

Одновременно в местных СМИ началась кампания по реабилитации выставки. Риторика использовалась стандартная: православные мракобесы ничего не понимают в искусстве и хотят жечь всё прогрессивное. В отдельную тему выделилась и шла пиар-кампания в защиту министра культуры Ярославцевой, положение которой было существенно проблематизировано отменой выставки, которую она протежировала.

Короче, всё шло к тому, чтобы 19 мая выставка открылась для публики. Коллизия с преодолением препонов, чинимых консервативной властью, только добавила бы радости фрондирующим любителям contemporary art.

В этих условиях мы и планировали наш пикет. Понимая, что новосибирские власти и так уже приложили совершенно неожиданные усилия по противодействию выставке, мы не собирались требовать её запрета. Мы лишь хотели воспользоваться своим гражданским правом высказать отношение к этому мероприятию: спокойно, доказательно и респектабельно.

Лозунги пикета требовали защиты общественной нравственности и указывали на перекосы в культурной политике области — в сторону заигрывания с «актуальным искусством». А информационные материалы на стендах должны были проиллюстрировать совершенно отчетливый и очень специфичный политический уклон этого художественного течения.

Однако за день до пикета события вокруг выставки приняли совсем уж детективный оборот. Собственник здания, в котором выставка нашла приют от губернаторских гонений, вдруг обнаружил, что здание находится в аварийном состоянии, людей туда пускать нельзя — так что экспонаты необходимо демонтировать в трёхдневный срок, а договор аренды расторгнуть.

Таким образом, наш пикет неожиданно прошел на костях так и не состоявшейся выставки. Хотя возможно, что злой гений Гельмана уже готовит очередную комбинацию и выставка всё же сбудется.

Нашим ноу-хау на пикетах и митингах являются информационные стенды.
На одном из них мы разместили подборку цитат от двух корифеев художественного акционизма: Антона Николаева и Максима Нероды (именно этот новосибирский художник является автором Монстрации). Инсайдер Антон Николаев в статье «Акционизм и артивизм» на голубом глазу сознаётся, что в области contemporary art мы зачастую имеем дело «с достаточно законспирированными командами политиков и социальных технологов, пользующихся художественными средствами». При этом артдеятели «однозначно противостоят „кровавому путинскому режиму“ и ставят перед собой цель его демонтировать, используя любые ненасильственные методы».
После такой прямой речи очень странно выглядят попытки некоторых новосибирских «экспертов» увести разговоры о современном искусстве в область «чисто художественного» и представить дело так, как будто если и можно обнаружить какой-то политический подтекст в «современном искусстве», то это бесхитростная борьба наивного художника за всё хорошее против всего плохого.

А оказывается, вот оно как! Законспирированные команды социальных технологов, пользующихся художественными средствами. Subversive affirmation. Ненасильственное сопротивление по Шарпу.

Вспомним, что Гельман по основному роду деятельности политтехнолог — и все сомнения в спецхарактере его выставочной деятельностии отпадают. Ну и поскольку это по сути политтехнология, то работать с ней надо именно в политическом поле, а всякая попытка увести дискуссию в поле эстетики — обман.

Окончательно добивает эту тему высказывание художника Максима Нероды:
«Позиционирование художественного жеста как политического лишает его эстетических качеств».

Нерода, надо сказать, вообще интересный тип: почти десять лет назад «он из глубины сибирских руд» проблематизировал столько аспектов совриска, что непонятно, как можно сегодня предъявлять нашему городу рухлядь contemporary art в качестве чего-то прогрессивного и бесспорного. Диктат галерей и кураторов, зависимость художника от выставочной судьбы, расчленение авангарда в постмодернистском дискурсе, прущая через край политическая ангажированность — разве эти проблемы, заявленные Неродой ещё в 2004 году, решены хоть в какой-то мере?

На другом стенде мы вывесили некоторые данные из соцопросов, проведенных в Перми, где Марат Гельман получил карт-бланш на деконструкцию городской культурной среды. Предсказуемо, что большую часть пермяков его деятельность откровенно раздражает. Завершала композицию дивная цитата из словаря Ушакова, разъясняющая термин «культуртрегер» (так называют себя функционеры от contemporary art).

Ещё один транспарант напоминал о том, что когда творческая интеллигенция выходит на политическое поле, она не должна забывать о своей социальной ответственности. Транспарант представлял собой репродукцию известной картины Давида «Смерть Марата».
Некоторая интрига пикета состояла в том, что наш координатор Александр Коваленин пригласил на мероприятие художника Вячеслава Мизина из группы «Синие носы», с которым познакомился за день до того на пресс-конференции по поводу закрытия «Родины». Многие сразу вспомнят «Синие носы» по работе «Эра милосердия», изображающей двух целующихся милиционеров.

Работы Мизина экспонируются на выставке «Родина», так что его позиция относительно нашего пикета была понятна. Но всё же удивительно было вместо привычного арт-образа — вёселого мужика в ушанке, валенках и с вилами  — увидеть хмурого, раздражённого и чрезмерно серьёзного мужчину. Посмотрев на наши стенды и на нашего «Марата», Мизин сказал, что мы занимаемся провокацией. Не знаем даже, как относиться к словам мэтра от провокативного искусства: как к поощрению или как к порицанию.

Если цитаты Николаева и Нероды на наших плакатах показались Вячеславу Юрьевичу тенденциозными и не подходящими к его ситуации, мы можем привести цитату, касающуюся конкретно его деятельности: «... вполне вероятно, что «Синие носы» находятся в русле иной, европейской атеистической традиции «чёрного юмора», которая нацелена на деконструкцию культурных, сакральных, моральных норм, служащих для удобства управления обществом и подавления личностного начала». (Андрей Ерофеев)

Эти слова с предельной откровенностью характеризуют не только «Синие носы», но и весь мейнстрим русского contemporary art,  представленный на выставке «Родина». В этой цитате фиговый листочек причастного оборота про «управление обществом» и «подавление личностного начала» выглядит намеренно декоративным.

Мизину мы по его предложению оставили свои контакты, так что, возможно, еще встретимся на какой-нибудь дискуссии.

Помимо транспарантов мы заготовили альбом с репродукциями экспонатов выставки «Родина», чтобы сразу снять тупой вопрос про видели-не видели. Да и в принципе по каждому произведению было удобнее разговаривать предметно, с опорой на вещдок.

Был и другой альбом — в него мы собрали образцы русского искусства рубежа XIX- XX веков (как реалистического, так и авангардного) — с оригиналами художественных образов, которые деконструируются на выставке «Родина». Альбомы пользовались среди участников пикета и прессы большой популярностью, ведь там всё наглядно: смотрим на «Трех богатырей» и русскую девушку в кокошнике, затем на «Инно, нано, техно!» — и сравниваем ощущения. Глядим на инсталляцию из люминесцентных берёзовых поленьев, затем на «Березовую рощу» Куинджи — и фиксируем разницу. Рассматриваем фото кусочка хлеба из блокадного Ленинграда, а затем - на громадные изрезанные куски «хлеба», прикрученные к стенам.  И так далее, до полного просветления.

Отметим, что спокойный и компетентный разговор о культурной проблематике с «продвинутыми» сторонниками выставки выводил их из себя примерно через минуту. К сожалению, «продвинутое интеллектуальное меньшинство» не показало знания предмета и образованности. В основном мы слышали штампы о «прогрессивном новом искусстве», «мракобесах», «быдле», «сожжениях на костре» и тому подобную мифологию. Всякая попытка вывести человека из этого поля в область рационального, поговорить о философии искусства или его социальной функции вызывала когнитивный шок.

Хорошо, что наше разочарование от общения с «прогрессивным меньшинством» компенсировалось очень приятным впечатлением от взаимодействия с нашими основными союзниками по организации пикета — организацией «Народный собор». Люди оказались добрые, вежливые и спокойные. Если именно таких называют мракобесами, то мракобес — это звучит гордо.

Во время пикета по инициативе Координационного совета по общественной безопасности и других организаторов мероприятия проходил сбор подписей за создание общественного совета по вопросам культуры и искусства. Если власть действительно начинает в своих решениях ориентироваться на общественное мнение (что, надеемся, показала отмена выставки «Родина»), такой совет должен быть полезен решительно всем.
Что можно сказать по результатам пикета?

Удивительное дело. Два месяца назад местные либеральные аналитики заявляли в прессе об абсолютной инфантильности гражданского общества в Новосибирске, основываясь на неудачах местной кампании «гражданского протеста против Путина». И вот вдруг оказалось, что структура гражданского общества формируется вне сферы влияния либеральной тусовки — на патриотическом фланге, который оказался гораздо более консолидированным и продуктивным в защите своих интересов, пусть и в такой, казалось бы, второстепенной сфере, как культурная политика. На самом деле «культурный фронт» сейчас чуть ли не основная линия борьбы  — ведь там идёт сражение за область смыслов, а ни один подлинный политический проект без опоры на смыслы не построишь. В этот раз линию фронта мы удержали.






Comments

( 39 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
bladie
14 май, 2012 05:07 (UTC)
Очень хорошая статья, спасибо. И ценный опыт..
dibromindigo
14 май, 2012 05:13 (UTC)
"В этот раз линию фронта мы удержали."

Надеюсь, больше не придется вообще говорить о фронте, хотя бы по Гельману, в нашем городе.
И пожелаю упорства и терпения другим городам, где, увы, еще предстоит отстаивать свои ценности, показывать и доказывать истинное лицо людей по ту сторону "линии фронта".
sg_journal
14 май, 2012 05:22 (UTC)
Ребята, прям молодцы! Статья действительно интересная!
belonogova
14 май, 2012 05:42 (UTC)
Написано толково и красиво. Мне нравится!
tstealth1
14 май, 2012 06:15 (UTC)
Отлично сработано от начала(задумки и оформления) и до конца(отчетной статьи)! Так держать!
Алексей Соболев
14 май, 2012 06:25 (UTC)
Статья сильная. Творческую богему обыграли на их же поле
besedin_oleg
14 май, 2012 18:31 (UTC)
Кого Вы зачислили и обругали словом "творческая богема"?
- это весьма сомнительная и спорная категория. А Ваша фраза провокационная.
friend
14 май, 2012 06:27 (UTC)
Хорошая работа, отправьте в наше сообщество.
prezident_ej
14 май, 2012 08:05 (UTC)
Радостно, что нарождается третья сила не похожая ни на мгеровцев ни на оранжистов.
Ложь власти и опп можно победить только правдой честных людей.
Евгений Коптев
14 май, 2012 11:42 (UTC)
Хорошая статья, хороший пикет (жалко меня не было). Мизин как бомж, честно говоря, выглядит.
murfen7
14 май, 2012 11:47 (UTC)
Молодцы ребята!
Огромнейшая победа!
Соратникам Н-ска большой и сердечный привет!
fedotov1384
14 май, 2012 14:08 (UTC)
Отличная статья! Спасибо за поддержку в борьбе с антикультурой Гельмана и приветственное слово для участников пикета в Перми!
re_spero
14 май, 2012 15:57 (UTC)
Часть 1
1.
«В защиту нравственности, против кощунственной выставки «Родина» Марата Гельмана» - что же это прерасно, но все же скажите мне, что такое нравственность, есть ли принципы нравственности, а то выходит что все защищают то не знаю что, надеюсь, вы мне ответите на этот вопрос.

2.
Я смотрю на инсталляцию картины «Инно, Нано, Техно» и прекрасно понимаю, что там ничего предосудительного нет, и сразу улавливается коннотация с «Тремя Богатырями» - защитниками родины, которые выручали ее из самых невероятных передряг. Эта же инсталляция, всего лишь ироничный взгляд на проблему, когда власть делает из этих трех слов (Инно, Нано, Техно) фетиш, способный спасти Россию, а голая женщина, например символизирует примерно тоже, что и голый король, который одет только для умных людей. Помимо этого понятно, что под покровом этих трех слов скрываются, часто грантопилы, которые лепят эти приставки, к своим изделиям пытаясь присосаться к груди этой пышной дородной женщины.

3.
««... вполне вероятно, что «Синие носы» находятся в русле иной, европейской атеистической традиции «чёрного юмора», которая нацелена на деконструкцию культурных, сакральных, моральных норм, служащих для удобства управления обществом и подавления личностного начала». (Андрей Ерофеев)

Эти слова с предельной откровенностью характеризуют не только «Синие носы», но и весь мейнстрим русского contemporary art, представленный на выставке «Родина». В этой цитате фиговый листочек причастного оборота про «управление обществом» и «подавление личностного начала» выглядит намеренно декоративным.»

Как я понял замечание про фиговый листочек, есть ваше оценочное бездоказательное суждение.
Я сейчас докажу, что любая метафизика, определяет кто должен быт впереди, а кто позади, т.е. иерархию власти. Например, возьмем Платона, если вы читали его «Государство», то могли заметить, что там есть тезис, о том, что управлять обществом должны законотворцы (в некоторых переводах - философы), потому что они могут видеть Благо. Тут мы можем заметить идет чисто нормативная характеристика: предположение наличие какого-то Блага, которое находится в мире идей, и люди сопосбные его созерцать управляют остальными. Под эту теорию выстраивается разделение души на три части, потом государства и наконец Космоса.
Можно взять того же Ницше, и увидеть, как его сверхчеловек наделенных некоторыми качествами дожжен управлять и использовать всех остальных.
Впервые деконструкцию буржуазной морали пытался провести Ницше, который и осовобждал личностное начало, потом это делал Маркс. Не считаю, что это было так уж плохо.

К тому же в России нет никаких норм, никакой выстроенной и принятой всеми иерархии ценностей, чтобы что-то разрушать.
Есть, конечно, Путин, но он отнюдь не ценность, к тому же Кургинян на митинге сам говорил, что он не поддерживает Путина.=)

4. «Инсайдер Антон Николаев в статье «Акционизм и артивизм» на голубом глазу сознаётся, что в области contemporary art мы зачастую имеем…»

Это может быть личным мнением товарища Николаева, оборот «зачастую имеем» (это не тождественно всегда имеем), говорит о том что «иногда и не имеем», поэтому утверждать что именно выставка «Родина» грешит этой штукой безосновательно.




Елена Александровна Васильева
15 май, 2012 02:01 (UTC)
Re: Часть 1
Приятно, что наша публикация вызывает живой отклик даже у владельцев пустых ЖЖ. )))
Re: Часть 1 - re_spero - 16 май, 2012 06:17 (UTC) - Развернуть
Re: Часть 1 - there_is_no_way - 16 май, 2012 15:37 (UTC) - Развернуть
Re: Часть 1 - aavasiljev - 15 май, 2012 02:04 (UTC) - Развернуть
Re: Часть 1 - re_spero - 16 май, 2012 06:18 (UTC) - Развернуть
Re: Часть 1 - re_spero - 16 май, 2012 06:21 (UTC) - Развернуть
Re: Часть 1 - aavasiljev - 16 май, 2012 07:58 (UTC) - Развернуть
Re: Часть 1 - eot_nsk - 16 май, 2012 08:16 (UTC) - Развернуть
Re: Часть 1 - re_spero - 16 май, 2012 08:35 (UTC) - Развернуть
Re: Часть 1 - eot_nsk - 16 май, 2012 08:54 (UTC) - Развернуть
Re: Часть 1 - eot_nsk - 16 май, 2012 09:04 (UTC) - Развернуть
Re: Часть 1 - eot_nsk - 16 май, 2012 09:46 (UTC) - Развернуть
Re: Часть 1 - re_spero - 17 май, 2012 08:06 (UTC) - Развернуть
Re: Часть 1 - re_spero - 17 май, 2012 08:07 (UTC) - Развернуть
re_spero
14 май, 2012 15:57 (UTC)
Часть 2
5. «После такой прямой речи очень странно выглядят попытки некоторых новосибирских «экспертов» увести разговоры о современном искусстве в область «чисто художественного» и представить дело так, как будто если и можно обнаружить какой-то политический подтекст в «современном искусстве», то это бесхитростная борьба наивного художника за всё хорошее против всего плохого.»


«Окончательно добивает эту тему высказывание художника Максима Нероды: «Позиционирование художественного жеста как политического лишает его эстетических качеств». – Это личное мнение Нероды, он может быть аполитичным.
Я не понимаю как оно добивает "эту тему", если "Новосибисркие эксперты", ушли в художественное поле, значит их выставка эстетически самодостаточна и качественна, по словам Нероды.

Наличие политичности в искусстве добавляет ему новый смысловой пласт.

Я считаю, что большинство видов искусства политизированы, в том смысле что они придерживаются какого либо одного лагеря «Кто-то за церковь, кто-то против, и т.д. »

Я предлагаю вспомнить полемику Толстого о проблемах в церкви. Сочинения Ницше и Маркса, которые критиковали буржуазные ценности – это тоже искусство, написано образно, ярко и эти люди отмечены литературным даром. Можно прочесть произведение Ленина «Материализм и эмпирикритицизм» и увидеть, что это по большей части полемическое произведение, где Владимир Ильич не стесняется в выражениях. Посмотрим на картину Перова «Чаепитие в Мытищах» вот апофеоз политичности вся мирская и человеческая сущность церкви, социальный разрыв показаны на одном холсте. Его вы тоже обвините в разложении устоев. Пушкин написал «Гаврилиаду», прочитайте и вы узнаете много интересного. Вольтер кричал «Раздавите гадину» (это к слову о Католической Церкви). Гете критиковал Церковь в своих стихах.
Реформация была направлена на разрушение основ церкви, труды Лютера прекрасный образец полемической речи, хорошо это или плохо, я не знаю. Сочинения Галилея о пропаганде нового физического устройства мира. (чем не политическая акция, как борьба двух теорий). Достоевский «Бесы». А романтики прославляли образ бунтаря, который не укладывался в прокрустово ложе своего времени. Все это можно перечислять до бесконечности.
Я не вижу почему художники должны отказываться от провокации и от емкого художественного выражения проблем в обществе, это происходило всю историю человечества, к Слову многие философы критиковали то, что происходило в их время вспомним Платона и Аристотеля, которые с пренебрежениям относились к полюсной демократии.

Теперь по Родине, те экспонаты, которые там представлены и которые сейчас демонтируют, не несут ничего антинародного.

6. «смотрим на «Трех богатырей» и русскую девушку в кокошнике, затем на «Инно, нано, техно!» — и сравниваем ощущения. Глядим на инсталляцию из люминесцентных берёзовых поленьев, затем на «Березовую рощу» Куинджи — и фиксируем разницу. Рассматриваем фото кусочка хлеба из блокадного Ленинграда, а затем - на громадные изрезанные куски «хлеба», прикрученные к стенам. И так далее, до полного просветления.»

Люди консервативные существа, часто мыслящие иррационально есть известный когнитивный парадокс, когда привычное воспринимается по определнию лучше чем, новое. Он проверен в многочисленных психологических исследованиях во можете прочитать о них и ссылках на них в книге Г. Маркуса «Несовершенный человек».

Я не берусь сравнивать Трех богатырей и «Инно, Нано, Техно» потому что во время трех богатырей не надо было демонстрировать порочность симулякров, которые создает власть, чтобы пудрить мозг.
eot_nsk
16 май, 2012 10:13 (UTC)
Re: Часть 2
Никто из нас не оспаривает политичности искусства. Прямая речь российских акционистов дана в пику попыткам представить cont.art как нечто относящееся только к сфере художественного, и, следовательно, табуированное для обсуждения в других контекстах.

Так что все ваши примеры хороши и правильны, только линия преемственности не совсем точно выстроена. Надо было бы обязательно упомянуть Рабле, потом де Сада, потом Алистера Кроули))).

Что касается последних абзацев — вы то уверены, что мыслите рационально, уж коли подозреваете своих оппонентов в том, что они мыслят иррационально? Это было бы как-то самонадеянно для человека с философской эрудицией, примерно настолько же, как советы почитать Пушкина.
Re: Часть 2 - re_spero - 17 май, 2012 08:12 (UTC) - Развернуть
Re: Часть 2 - aavasiljev - 17 май, 2012 10:07 (UTC) - Развернуть
Ремзов Владлен
14 май, 2012 16:42 (UTC)
Ювенальная юстиция...
Хотелось бы услышать представителей Новосибирской Сути Времени о наличии планов на 18 мая по проведению собрания или митинга ( в зависимости от участия РПЦ) против принятия законодательных норм ювенальной юстиции. Я очень желаю посетить сие собрание в Новосибирске.
aavasiljev
15 май, 2012 02:55 (UTC)
Re: Ювенальная юстиция...
Здравствуйте, Владлен.

Объявления о планируемых мероприятиях мы размещаем в этом ЖЖ. Объявлений пока нет и планов тоже. Если у Вас есть идеи по поводу организации подобного собрания или митинга, свяжитесь с нашими координаторами. Тема ювенальной юстиции для нас актуальна.
besedin_oleg
14 май, 2012 18:43 (UTC)
Театр современного искусства "Балаган Россия"
Судя по описанному, всё сделано грамотно, с выдержкой и достойно.
Короче – культурно! :-)
Но смущает мысль, что бороться с беспределом нужно не ведомственными запретами!
А если запрещать – то всею мощью и справедливостью существующего Закона! И последующими судебными исками оскорблённых людей.

Не получается ли балаган против балагана?
Надо предлагать противоположное, свои современные и актуальные выставки и работы рядом, а не пикеты. Но это в идеале. Или точнее: художники должны бороться художественными средствами. Но зрители-народ вполне имеют право высказывать своё мнение и в пикетах.

Но в принципе – я с вами!

Гельману я писал:
"...ваше искусство - это ВСЁ что горит и взрывает. Публику, сознание, традиции. Всё что сносит крышу и любым до неприличия способом заставляет обращать на себя внимание! Вот, как и в данном случае проповедуемые Вами прибивания к кресту и кривляния голышом на публике...
Не поднимаясь до образности и условности искусства (искусственного!!!), а опускаясь к низменным инстинктам, к незамысловатым ассоциациям и аналогиям, примитивным формам, формулам и концептам, к упрощённым громким лозунгам и агиткам. В виде балаганных народных спектаклей, матерных кричалок и похабных танцев с бубнами у костра, всё это замаскированное под "искусство" и "культуру"...

И всё это рассчитанное не на диалог и поиск взаимопонимания, а исключительно на провокацию, на скандал, на шум, на реакцию! Вы – реакционеры! В прямом и переносном смысле.
– Не знаю кто чем, а я не удовлетворён именно этим – коммерческо-популистским примитивом и откровенной вульгарно-политической направленностью этих, в основном мусорных и поспешных, "произведений" и "выставок-акций-провокаций".

Хочется крикнуть на таких "вернисажах" таким артистам "Не верю!" Поскольку большая фальшь этих громких акций в том, что там главное не суть, не идея, не содержание, а яркая необычная форма, шум, эпатаж, ажиотаж, скандал!.."

("Театр современного искусства "Балаган Россия" )

Edited at 2012-05-14 19:13 (UTC)
aavasiljev
15 май, 2012 03:32 (UTC)
Re: Театр современного искусства "Балаган Россия"
Здравствуйте, Олег.

> всё сделано грамотно, с выдержкой и достойно
спасибо

> бороться с беспределом нужно не ведомственными запретами
Наверное Вы согласитесь, что с беспределом бороться нужно. Налагать ведомственные запреты мы вообще не можем, это не наша епархия.

Борьбу можно вести по-разному. Можно рассказать о своей позиции власти и обществу, а можно осуществлять альтернативные культурные проекты. Мы занимаемся и тем, и другим.

> балаган против балагана
Да, такая опасность есть. Бывают шизо-митинги, а бывают культурные пикеты. Мы прилагаем все усилия, чтобы избежать первого и получить второе.

> Надо предлагать противоположное ... свои современные и актуальные выставки и работы рядом ... зрители-народ вполне имеют право высказывать своё мнение и в пикетах
Предлагаем:
http://eot-nsk.livejournal.com/13518.html
и уже как зрители участвуем в пикетах. Как видите, наши действия соответствуют намеченной Вами линии поведения.

> Хочется крикнуть на таких "вернисажах" таким артистам "Не верю!" Поскольку большая фальшь этих громких акций в том, что там главное не суть, не идея, не содержание, а яркая необычная форма, шум, эпатаж, ажиотаж, скандал!.."
Если предположить, что истинным мотивом организации культурной среды здесь является не содержание и даже не форма, а именно политика, то в происходящем появляется логика. С нашей точки зрения, под этим углом зрения галерист и его курируемые становятся более понятными.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 39 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner