?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Максим Ш. с мамой

На портале НГС вышла статья по делу семьи Ш., о котором мы впервые заявили на недавнем пикете. Журналистка Елена Полякова встречалась с представителем Родительского всероссийского сопротивления в Новосибирске, но наши комментарии в материал не попали. Вместо этого в него попали досадные неточности. Мы решили пояснить для наших читателей некоторые важные факты по этому делу.

1) Со стороны опеки в деле фигурирует акт медицинского освидетельствования, а не судмедэкспертизы.

Экспертиза, в отличие от освидетельствования, должна иметь четкий вектор - например, доказывать, что травмы были получены именно в результате побоев. То, что ребенок "не мог получить такую травму, упав с высоты своего роста" (а мать, напомним, говорит о падении с лестницы) не является доказательством факта побоев.

2) С позиции психологии необходимо различать такие явления, как импульсивность, резкость, грубость, агрессивность, враждебность, насилие и жестокость.

Это — очень разные понятия. Скажем, импульсивность и грубость человека в общении никак не доказывают гипотезы о его жестокости. Поэтому любые отсылки к стилю общения матери не имеют отношения к делу. Что касается проявлений агрессии, то важно различать агрессию по отношению к ребёнку и по отношению к сотрудникам ведомств, которые отнимают сына у матери (Максиму на момент отобрания было 3 года).

3) Немедленное отобрание ребёнка и помещение его в приют — это крайняя мера воздействия на семью. Такое отобрание производится в случае прямой угрозы жизни и здоровью ребёнка. Лишение родительских прав — также крайняя мера. В данном случае доказательств угрозы жизни в момент отобрания пока не приводилось.

4) Свидетелей жестокого обращения с ребёнком, похоже, нет. Пока что ни родственники и знакомые семьи, ни представители поликлиники и детского сада не могут вспомнить случаев насилия над ребёнком в этой семье. А значит, версии получения травм могут быть различны.

5) Если прямой угрозы жизни и здоровью ребёнка нет, то встаёт вопрос: ЛУЧШЕ или ХУЖЕ данному ребёнку будет в приюте. Семья может быть не вершиной благополучия и достатка, но при этом она может быть такой, что ребёнку в приюте без родных будет гораздо хуже, чем дома.

Пока поведение Максима показывает, что в приюте ему было очень плохо. Тем более, что о происходящем внутри разновозрастных детских групп в приютах Калининского района поступают тревожные сведения.


К сожалению, журналисты не всегда понимают уровень ответственности, поэтому пишут статьи, толком не разобравшись в проблеме и игнорируют важные комментарии. Надеемся, что наша публикация поможет желающим понять сложность данного дела. Ведь на чаше весов — судьба ребёнка. Мы надеемся, что в данном случае речь не идёт о том, что резкость и грубость матери при общении с опекой решили покарать ценой страданий для малыша.

К счастью, комментарии читателей к статье показывают, что люди сами понимают что к чему и в своем большинстве сочувствуют семье.

Comments

( 4 комментария — Оставить комментарий )
okrosh
7 май, 2013 07:50 (UTC)
На самом деле никакой суд.мед.эксперт не может дать однозначного заключения, что синяк мог быть получен в следствии удара рукой, каким-либо предметом или падения, равно как и исключить какой-либо из этих вариантов, потому как установление истинной причины получения телесных повреждений дело органов следствия и дознания. Судмедэксперт лишь может зафиксировать сами телесные повреждения и указать на возможные причины (а не конкретную причину) их получения. Как я понял, тут дело очень неоднозначное, т.к. ребенок гиперактивный, если в деле нет достаточно прямых свидетельств жестокого обращения матери с ребенком, то развалить его можно. Да, у нас суды оправдывают крайне редко, как минимум в первой инстанции, но надо побольше выносить на общественное обсуждение, чтобы каждый шаг по рассмотрению дела в суде был как можно шире освещен в СМИ и блогах, тогда ребенка можно отстоять. Желательно представить свидетельства того где и когда ребенок упал или ударился.
yuliana_chka
7 май, 2013 15:24 (UTC)
Вы представляете себе количество судебных дел, если их будут возбуждать по поводу каждого синяка или царапины? Поэтому ювенальщики и добиваются законов, которые позволят им не заморачиваться на всякие согласования и судебные постановления. Иначе рынок социальных услуг не расширишь... соответственно, святое страдает - доходы.
А вообще, картина-сюр. Одна половина граждан страны охотится за другой половиной граждан. Причём, та, что охотится, тоже находится под ударом: стучать-то могут все, и каждый стук фиксируется (теоретически), ну и обязательное условие каждого рынка - конкуренция, в которой все средства хороши. Может, стоит такой метод опробовать? Их же оружие - да против них. Организовать масштабный "стук" против каждой твари, что покушается на семью.
Nikolay Kutyavin
7 май, 2013 18:54 (UTC)
> Их же оружие - да против них.

Опомнитесь, вы о детях говорите. За них бороться надо, а не использовать их в качестве орудия мести.
yuliana_chka
7 май, 2013 20:09 (UTC)
Стало стыдно((
( 4 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner