?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Два месяца назад в Сибирском центре современного искусства (СЦСИ) прошла выставка «Соединенные штаты Сибири». А вспоминаем мы о ней только сейчас. Почему? Ведь нам обычно интересна связь регионалистских тенденций и contemporary art. На гельмановской выставке «Родина» мы в своё время оттоптались от души. Да и «Соединенные штаты Сибири» добросовестно посетили, все экспонаты отсмотрели, но...

Казалось бы, всё там было в наличии: провокативное название, одиозные фигуранты и широкое медиа-освещение. Казалось бы, такие составляющие просто обязаны были смешаться в скандал, породить острую полемику или политическое противодействие. Однако выставка обернулась — ничем. Не поверите, но оказалось, что никакой необходимости реагировать на это событие нет. Ознакомившись с экспозицией, мы пожали плечами, зевнули и — забыли про неё на следующий день.

Так бы и осталась эта тема позаброшенной, если бы в 17-ом номере газеты «Суть времени» не появилась статья аналитика ЭТЦ, специалиста по сепаратизму и регионализму Эдуарда Крюкова под названием «Сибирский сепаратизм... под маской „культуры“». В статье на новосибирском материале показана связь регионалистских политических групп и арт-среды. Там же упомянута позабытая выставка. Вдобавок появилось известие, что с 19 марта «Соединенные штаты Сибири» выставляются в Москве на Винзаводе.

Так что, на правах очевидца, придётся рассказать, что же это за выставка такая на самом деле, и что именно в ней заслуживает внимания, если и художественное, и концептуальное наполнение вызывает лишь зевоту?

Начнём издалека, сделав отступление для наших маленьких читателей из «креативного класса» (а мы знаем, что такие у нашего блога есть). Известно, что среди креаклов распространён такой шаблон психологической защиты:

Все злые противники «современного искусства» тупы, невежественны, не читали ни Фуко, ни Делёза, не отличают Авдея Тер-Оганьяна от Давида и ничего не слышали про венский акционизм.

Так вот, дорогие креативные друзья, для экономии времени тему эту можно сразу замять. Такова уж специфика патриотов из «Сути времени»: мы и читали, и слышали, и различаем.

Поэтому не стоит ожидать от нас критики, так сказать, «нестандартной образной манеры» авторов выставки. Также не станем мы брать в кавычки слова «искусство» и «художники»: оставим это другим политическим наблюдателям, мыслящим сугубо прямолинейно.

В конце концов, слово «искусство» достаточно многозначно. Есть декоративно-прикладное искусство. Есть цирковое искусство. Есть кулинарное искусство. Вот и contemporary art в его сибирском варианте — тоже искусство определенного свойства.

Предложим следующую формулировку: это — искусство взаимодействия с арт-институциями и медиа-средой провинциального мегаполиса, обеспечивающее баланс между максимальной самоманифестацией, минимальными творческими издержками и приемлемым уровнем бытового комфорта. Договорившись о понятиях, мы можем сказать, что «Соединенные штаты Сибири» — типичный пример такого сибирского contemporary art.

Впрочем, сформулировать можно было бы и более ёмко, и более просто.

Внимательные читатели блога художественной группы «БПП» Артёма Лоскутова помнят манифест лохматых годов, вводящий в оборот новую концепцию: «х...евое искусство». Что под этим подразумевал автор концепции, уже не важно. Важно, что это словосочетание исчерпывающе характеризует ситуацию с современным искусством в Новосибирске.

Действительно, «contemporary art», «совриск» — подобные неологизмы звучат чуждо для настоящего сибиряка, не передают местную специфику, а она есть, конечно же есть.

Кроме того, даже самому отъявленному скептику, ретрограду и мракобесу не понадобится закавычивать слово «искусство», если оно предваряется исчерпывающим эпитетом на «Х». Такое определение успешно легитимирует деятельность новосибирских художников, кураторов и культуртрегеров в глазах «консервативного большинства». И причин обижаться на «проклятых мракобесов» у арт-тусовки станет значительно меньше.

Ведь люди занимаются искусством — теперь все с этим согласятся!
— А почему результат такой странный?
— А потому, что это такое особое искусство, «х...евое», понимаете?
— Понимаем!

«Х...евый хуждожник», «х...евый куратор», «х...евый галлерист», «СЦХИ» — терминология, адекватная содержанию, способна решить многие проблемы во взаимоотношениях творца и масс.

Перейдем к картинкам с выставки «Соединенные штаты Сибири», иллюстрирующим предложенный концепт. Взглянем на работы новосибирца Константина Ерёменко:

Что тут можно сказать? По своей сути это — лубок. Или нечто вроде «юмористических» постеров, которые наклеивают водители в салонах маршруток. Исполнение — технологично-лубковое. Механически сконструированный юмор, чтоб было «прикольно». Даже длинная разъясняющая подпись присутствует — чтобы зритель наверняка узнал героев (которых иначе трудно узнать) и правильно понял мысль автора (которую иначе трудно понять).

В своем блоге Константин Ерёменко задаётся вопросом:

«Вот если бы я сейчас рисовал бы не „Капиталистический реализм“ [это название одной из серий художника], а серию картин с названием „Унылое г...но“, о чем бы она была, кто бы стал её героями? Попы, менты, казаки, чиновники, хачики, гопота... Кого бы стоило добавить в эту гипотетическую серию?»

Освежив в памяти впечатление от работ Ерёменко с выставки «СШС», можно осмысленно подойти к диалогу с автором и ответить:

Константин, Ваш вопрос изначально не верен. Серию картин, как Вы выражаетесь, «Унылое г...но» — Вы рисуете всю жизнь. Рисуйте, что хотите, но за рамки данной серии Вам не выйти — как раз этот факт и концептуализирует Ваше творчество по-настоящему. Однако, если Вы эту заданность честно отрефлексируете, то у Вас появится и трагизм, и глубина, и выход за рамки. А иначе — сами не заметите, как Ваш приработок съест Ваше творчество. Ведь то, что Вы считаете остроумной фрондой — не более чем обывательский мейнстрим в среде креативного класса. Дело может обернуться так, что скоро Вам будут заказывать аэрографию «Патриарх и часы» на кухонные фасады или «партизана Лыкова» на капоты чиновничьих Camry.

А вот ещё картинки с выставки — на сей раз Василия Слонова из Красноярска.

http://sib.fm/content/2012/4(50).jpg

Как добросовестные люди, абстрагировавшись от тематики картин, констатируем: в отличие от Ерёменко, Слонов умеет рисовать.

Сработано добротно и выразительно.

Но вот беда: ощущение вторичности и никчемности от этого не пропадает.

http://s1086.photobucket.com/albums/j458/tesery5/Winter/feb2013/?action=view&current=304264_531439483547699_1243381534_n.jpg

Что же это нам до боли напоминает? Ну конечно же!


Типичная американская пропагандистская карикатура! Пусть и выполненная на избыточном художественном уровне.

Спешим успокоить читателя из креаклов: тихо, наш маленький друг, всё хорошо. Мы по-прежнему остаёмся в ироничном дискурсе, не упрекаем художника «в связях с госдепом», а спокойно определяем жанр. Ну, американская карикатура на русского медведя, ну и ладно, ну и славно. Художник имеет право на цитирование.

Беда-то не в этом. Беда в том, что аллюзии на американскую пропаганду — не отрефлексированы! По крайней мере, такое впечатление создается от разъяснений от куратора выставки Константина Скотникова:

«...спортсменов он, разумеется, уважает, даже восхищается ими. Речь идёт об ажиотаже вокруг оного мероприятия, о процессах, сопутствующих его подготовке: переселении жителей местных окрестностей, вырубке зелени, растрате огромных финансов и многом другом. Художник может не иметь ни доказательств, ни признанных фактов коррупции, но не переживать это он не может».

Но почему же тут нет ни слова о первой возникающей ассоциации — олимпиада 1980-года, холодная война, американские карикатуры с оскалившемся чудовищем, которое выглядывает из-под маски добродушного олимпийского мишки? Неужели Слонов, «критически осмысляющий» ситуацию вокруг Сочи-2014, действительно не видит сходства нынешней антиолимпиадной истерики и той антисоветской пропагандистской кампании? И не задает в своей иронии второй слой? Неужели всё действительно так тупо и прямолинейно, как поясняет Скотников? Но тогда — такая беда, что становится даже неприятно. Ведь получается, что надписи латиницей на каждой слоновской картинке — это не ироничная отсылка к слову «Russia», выстриженному на боку типового карикатурного медведя, а нечто другое, почти подлое. Словно транспаранты на английском, которые Гарри Каспаров так любит разворачивать во время московских уличных манифестаций под камеры зарубежных телеканалов.

Здесь приходится перейти к политическому аспекту выставки, как бы мы ни старались остаться в сфере чисто художественного и концептуального. Избежать этого нельзя, поскольку художественный и концептуальный уровень, как показывают рассмотренные примеры — удручающе низок, а политика, получается, наоборот — лезет из всех щелей. Это особенно заметно именно потому, что организаторы выставки отнекиваются от любой политической составляющей.

Так, Константин Скотников сетует:

«Часть зрителей уверенно заявляет, что проект „Соединённые штаты Сибири“ имеет сепаратистский характер и политический подтекст. Ладно бы ещё „разъединённые штаты“ были, так ведь совсем наоборот! Никто не собирается отсоединять Сибирь или растаскивать регионы в разные стороны. Неужели это нужно объяснять? Не нужно провокаций и скандалов!»

Директор СЦСИ Анна Терешкова также утверждает: нет здесь сибирского сепаратизма, нет, нет, нет.

Скотникова ещё можно было бы переспросить: «Вы действительно дурачок или прикидываетесь?», поскольку образ юродивого не исключает и первый вариант. Однако Анна Терешкова — серьёзная женщина, председатель новосибирского отделения партии Михаила Прохорова и член её федерального политсовета. Если уж профессиональный политик хлопает глазками и говорит, что сепаратизма на выставке нет, сомнений не остаётся — сепаратизм составляет главный смысл экспозиции.

Так что давайте уже без этих всяких. Что, «никто не собирается отсоединять Сибирь или растаскивать регионы в разные стороны. Неужели это нужно объяснять?» Простите, а художник Ерёменко — он разве не придерживается радикально сепаратистских взглядов? Он разве не участвует постоянно в круглых столах и пресс-конференциях с чисто политической повесткой? Он разве не декларирует там свои сепаратистские воззрения совершенно открыто и без экивоков?

de5cdf72646611e2901022000a9e13ab_7

А титульная картина Дамира Муратова разве не тиражируется на различных сепаратистских интернет-ресурсах? Вы скажете, что те, кто тиражируют, — понимают её слишком буквально? А художник Лоскутов, плотно сидящий на регионалистской теме, — он тоже чего-то не додумал насчёт данного арт-объекта, тоже в чём-то не разобрался?

Вы, может быть, скажете, что всё, манифестирующее себя как искусство, автоматически находится вне политики? Мы уже устали цитировать откровенное высказывание активиста арт-группы «Бомбилы» Антона Николаева:

«Если раньше мы видели художника, чьи высказывания порождают социальные и политические смыслы, то теперь мы имеем дело с достаточно законспирированными командами политиков и социальных технологов, пользующихся художественными средствами. Это новое для России культурное явление предложено назвать артивизмом».

Это звучит слишком прямолинейно, слишком в лоб для изощрённого ума? Вот вам ещё высказывание, из новой статьи на colta.ru:

«...сегодня необходимо не только перестать мерить „искусство действия“ и интервенционизм как передний его край эстетическим аршином, но и самому этому „искусству действия“ и интервенционизму порвать со своей эстетической пуповиной. То есть диалектически развернуть само „искусство действия“ в „действие искусства“. И тогда та же акция Pussy Riot открывает нам целое поле новых возможностей. ...всё это подрывает коды прочтения устоявшихся образов и даже ставит под сомнение исключительное право власти на их производство. В гибридной, „ризомной“, „текучей“ среде современного мегаполиса подобные эффекты заново переконфигурируют места отправления гражданских и политических ритуалов и, более того, делают впервые возможными некоторые из них».

Достаточно ли концептуально и убедительно, чтобы больше не мямлить про «простых тружеников художественного фронта, наивных и чистосердечных»?

Вот ведь что вызывает главное удивление. Вот ведь где главный вопрос к организаторам выставки.

Почему нельзя открыто обозначить свою политическую позицию, встать в оппозиционную позу — это ведь вполне приличествует человеку искусства? Для нас сепаратистские взгляды абсолютно враждебны, однако честное заявление своих убеждений всегда заслуживает уважения. Зачем же прикрываться беспомощными отнекиваниями, которые опровергаются на раз?

Неужели только для того, чтобы сохранить карьерные позиции в филиале государственного музея, гранты и иные бонусы? Вспоминается образ из случайного разговора: «Они — как собака, которая спрятала голову за ствол дерева и думает, что её тоже никто не видит».

Вероятно, психология современного российского арт-деятеля позволяет ему вполне комфортно переживать подобную двусмысленность. Одной рукой брать деньги у власти через различные институции, а другой — расшатывать государство с помощью современных гуманитарных технологий. Кажется даже, что такая психология предполагает определенную доблесть в том, чтобы отнекиваться от возможных политических обвинений как можно более топорно и по-идиотски.

Вспоминаются строки Виктора Пелевина, по-видимому, очень точно описывающие подобное психическое состояние:

«Он сказал, что в румынском языке есть похожая идиома — „хаз барагаз“ или что-то в этом роде. Не помню точно, как звучит. Означают эти слова буквально „подземный смех“. Дело в том, что в средние века на Румынию часто нападали всякие кочевники, и поэтому их крестьяне строили огромные землянки, целые подземные дома, куда сгоняли свой скот, как только на горизонте поднималось облако пыли. Сами они прятались там же, а поскольку эти землянки были прекрасно замаскированы, кочевники ничего не могли найти. Крестьяне, натурально, вели себя под землей очень тихо, и только иногда, когда их уж совсем переполняла радость от того, что они так ловко всех обманули, они, зажимая рот рукой, тихо-тихо хохотали. Так вот, тайная свобода, сказал этот румын, — это когда ты сидишь между вонючих козлов и баранов и, тыча пальцем вверх, тихо-тихо хихикаешь».

Интересно, что эта цитата была приведена в блоге художника Артёма Лоскутова при описании одной из организованных им политических акций. Несанкционированное шествие по главной улице города было свёрнуто и как-бы перенесено в метро — после того, как обнаружилось, что на дневной поверхности проблем с милицией не избежать. Любопытно, что последнее предложение про «вонючих козлов и баранов» в цитату у Лоскутова не вошло...

Коснувшись темы «особого смехового состояния», характерного для нынешней творческой интеллигенции, нельзя не обратить внимание на знаковый отрывок из пресс-анонса выставки (за авторством всё того же Константина Скотникова):

«Проще говоря, выставка о том, как мы живем в нашем мире и разбираемся с недостатками с ироничной улыбкой. Надо не забывать, что тупая звериная серьёзность и весёлый непредвзятый взгляд на мир несовместимы».

Вроде бы, вполне безобидная фраза. Однако она вызывает в памяти другое высказывание, принадлежащее ещё одному куратору Сибирского центра современного искусства, Сергею Самойленко. В 2011 году Саймойленко отвечал «прокоммунистическому» режиссеру-документалисту Владимиру Эйснеру, рискнувшему выдать в печать критический отзыв о «Монстрации» Артёма Лоскутова:

«Главная составляющая — это всё-таки карнавал. Честное слово, я никак не могу понять, почему Эйснер и компания так возмущены именно карнавальностью. Абсурдистика, кроме почтенной традиции в искусстве нового времени, прочно укоренена и в народной смеховой культуре (сошлюсь на Бахтина, на работы Панченко). Блин, даже церковь ничего не имела против карнавала, а вот режиссёр Эйснер хочет быть святее Папы... Что дурного, кто бы сказал мне, в карнавале? Возможно, у Владимира Эйснера просто плохо с чувством юмора, возможно, он просто не умеет смеяться и даже улыбаться, но с таким утилитарным подходом, если действовать последовательно, надо запретить и все другие способы увеселений — музыкальные концерты, танцы-дискотеки, театры-варьете, далее по списку. Похоже, он воспринимает жизнь со звериной, как любят сейчас говорить, серьёзностью, но смех — как раз то немногое, что отличает нас от животных...»

Заметьте, Скотников и Самойленко не просто защищают смех и иронию, они делают её обязательным атрибутом человеческого, низводя серьёзность на животный уровень. Становится страшновато — уж не навязывают ли людям «вечный смех» тоталитарным образом? Уже сейчас, наблюдая, к примеру, за твиттером, видишь, что каждый рукопожатный пользователь обязан исполнить некий ритуал из ужимок и прыжков, чтобы сойти за своего:

«— С помощью таких тэгов можно повышать уровень доверия к своей информации, — сказал Самарцев. — Или понижать уровень доверия к чужой. Если вас в чем-то обвинят не владеющие культурной кодировкой граждане, вам достаточно будет предъявить пару правильных мемокодов, и любое обвинение в ваш адрес покажется абсурдным. Если, конечно, на вас будет правильная майка и вы в нужный момент скажете «какбе» или «хороший, годный».

Заглянем в будущее. Если продвигаемые креаклами культурные коды станут доминирующими, ни один человек уже не сможет сказать и слова в простоте, не сможет даже задуматься о чём-то на людях. Просто серьёзное лицо окажется вопиющим нарушением приличий и даже проявлением нечеловеческого. Не станет ли это оправданием очередного разделения на людей и недочеловеков, которое уже сейчас проступает в образцах «креативного» дискурса?

«Смеялся ли Христос?» — на этот вопрос, повторённый классиком постмодернизма Умберто Эко, конечно, хочется ответить «да». Но смеялся ли Христос непрерывно?

Учитывая весьма специфический смеховой модус, в котором угнездились наши арт-деятели (этот самый пелевинский «хаз барагаз»), думается, что как раз такая «смеховая культура» далека от подлинно человеческого — творческого, трансцендентирующего, преображающего.

Именно эти вопросы дают единственно оправданный повод написать о выставке «СШС», которая не имеет ни художественного, ни политического значения, а представляет лишь феноменологическую ценность.

Заинтересованного читателя, желающего продолжить размышления о современных формах смеховой культуры и карнавализации, в том числе об их политическом аспекте, отсылаем к программному циклу статей Сергея Кургиняна «Кризис и другие», а конкретно, — к части, посвящённой фигуре Михаила Бахтина.

Comments

( 59 комментариев — Оставить комментарий )
kotka_lena
20 мар, 2013 05:03 (UTC)
"Не учи меня плясать, я сам - скоморох!"

Смешно! )
aavasiljev
20 мар, 2013 05:55 (UTC)
Заметка ставит точки над ё. Автору -- респект!
mikhasha
20 мар, 2013 06:11 (UTC)
Точнее, черточки над й.
elvin_nsk_ru
20 мар, 2013 06:07 (UTC)
Кстати, про звериную серьёзность. Я тут на днях, наблюдая за своими двумя котами, думал про то же. По-моему, серьёзность свойственна травоядным: они не играют друг с другом, их образ жизни довольно однообразный, жуют себе да по сторонам поглядывают. В случае чего могут удрать. А если уж ты их доведёшь - укусят взаправду, от испуга. Их среда консервативна: трава растёт себе, никуда не убегает, генной информации достаточно.

Хищники же - дело другое. Их объект виляет и удирает. На одно поколение может прийтись много кроликов, а в другом - они перекочуют. Надо приспосабливаться. Надо развиваться. А развиваются - в игре. Они более умны, и они понимают, что такое шутка. Они могут кусать в шутку, играть друг с другом, понимая, что это не настоящее, это игра. Таким образом, хищникам свойственнен юмор, и притом юмор - это неизбежное свойство интеллекта.
aavasiljev
20 мар, 2013 06:17 (UTC)
Смех зверей для меня почему-то ассоциируется со скалящейся макакой.
(без темы) - kotka_lena - 20 мар, 2013 07:08 (UTC) - Развернуть
foxcontra
20 мар, 2013 07:02 (UTC)
Что-то Ваши рассуждения наводят на мысль, что Вы имели опыт общения с животными -- либо умозрительный, либо очень-очень незначительный. Горожанин? :)))
(без темы) - elvin_nsk_ru - 20 мар, 2013 07:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxcontra - 20 мар, 2013 07:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elvin_nsk_ru - 20 мар, 2013 08:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxcontra - 20 мар, 2013 14:07 (UTC) - Развернуть
foxcontra
20 мар, 2013 06:59 (UTC)
Автору спасибо!
Впечатляет. Подборка картинок и цитат отличная.
kotka_lena
20 мар, 2013 07:18 (UTC)
Я вообще впервые узнала о столь продвинутой концепции, как "х...ёвое искусство". Поразительно, что она так долго - с 90-х годов - оставалась непризнанной, не включённой в обиход современного искуствоведческого языка.

Давно пора актуализировать такой смелый и такой простой замысел. Предлагаю использовать в релизах и анонсах этот термин как прямое указание на специфику данного направления искусства.
foxcontra
20 мар, 2013 07:51 (UTC)
Ой не знаю!
Там же ещё и антонимические пересечения есть, может такая путаница возникнуть, что обожемой.
(и задумался, то ли ставить смайлы, то ли...)
solertovsky
20 мар, 2013 07:20 (UTC)
Вон оно чё... Сергей Самойленко: "Что дурного, кто бы сказал мне, в карнавале?" Да есть кой-чё дурное. Лосева бы спросил. http://comte-de-varand.livejournal.com/491581.html
axlebox_2012
21 мар, 2013 05:58 (UTC)
За ссылочку отдельное спасибо! Познавательно )))
friend
20 мар, 2013 08:44 (UTC)
Глубокая статья, переплетение действующих лиц в рамке «х...евого искусства» - впечатляет.
konstantin_ur
20 мар, 2013 10:57 (UTC)
Скоморохи и карнавал возможны лишь как реакция на жесткую вертикаль власти и на жесткое (жестокое) устройство всей жизни. Без Царя (Короля) нет скомороха, без Церкви или инквизиции нет карнавала. Только в СССР состоялось сочетание праздника и серьезного созидания. В перестроечное время и в постперестройку вся жизнь превратилась в бесконечный расслабон. Но если внутри советского человека в момент созидания жил огонь великого Праздника жизни (энтузиазм и есть истинная радость, легко переходящая в улыбку и смех), то сквозь провал смеющегося рта постмодерниста отчетливо виден безумный и звериный страх смерти. И этот страх, этот ужас они воспринимают вполне серьезно. Поскольку именно он влечет их на беспощадную войну с реальностью и с жизнью как таковой.

kotka_lena
21 мар, 2013 06:15 (UTC)
Серьёзное отношение к смерти, по-видимому, бывает трёх типов:

1) преодоление смерти смыслом и высшей целью (надличностной, разумеется)
2) страх и ужас перед смертью
3) служение смерти как смысл и высшая цель (надличностная и даже безличностная, понятно).

Людей с чётко выраженной, доминирующей позицией по отношению к смерти - обычно довольно мало. Конечно же, интереснее всего 1-я и 3-я мотивации. Собственно, одну из них и выковывают при работе с людьми, создавая из лучших кадров полноценные субъекты для макросоциальных преобразований.

Мне кажется, что сообразно трём типам серьёзного отношения к смерти - также различным может быть глубинный мотив и природа юмора, которым от серьёзного отношения к смерти периодически (или перманентно) заслоняются.

Думаю, что исследования на эту тему у СВ-Нск - впереди.
(без темы) - konstantin_ur - 22 мар, 2013 06:08 (UTC) - Развернуть
forward2ussr
20 мар, 2013 11:17 (UTC)
В принципе понятно. Спасибо за разбор.
Нутром чую что все эти креативные политики мухлюют.
Но так разобрать не смог бы.
Спасибо.
bednotown
20 мар, 2013 13:58 (UTC)
не было бы выставки,не было бы и текста
hilazonart
20 мар, 2013 14:42 (UTC)
Пиздетс, какое жэ *** этот автор. Ну написал бы просто, что ему не понравилось, но нахуя натирать килобайты по интернету. Сразу видно, что чувак получает прайс по количеству символов.
Nikolay Kutyavin
20 мар, 2013 16:46 (UTC)
> прайс по количеству символов

Я правильно понимаю, что есть и другие прайсы?
(без темы) - hilazonart - 20 мар, 2013 18:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Nikolay Kutyavin - 20 мар, 2013 18:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hilazonart - 21 мар, 2013 04:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Nikolay Kutyavin - 21 мар, 2013 04:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hilazonart - 21 мар, 2013 04:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Nikolay Kutyavin - 21 мар, 2013 04:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eot_nsk - 21 мар, 2013 05:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - axlebox_2012 - 21 мар, 2013 05:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aavasiljev - 20 мар, 2013 18:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hilazonart - 21 мар, 2013 04:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aavasiljev - 21 мар, 2013 05:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cautious_man - 20 мар, 2013 20:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hilazonart - 21 мар, 2013 04:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Nikolay Kutyavin - 21 мар, 2013 04:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hilazonart - 21 мар, 2013 04:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Nikolay Kutyavin - 21 мар, 2013 04:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cautious_man - 21 мар, 2013 04:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eot_nsk - 21 мар, 2013 05:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - axlebox_2012 - 21 мар, 2013 06:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cautious_man - 21 мар, 2013 05:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - axlebox_2012 - 21 мар, 2013 05:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eot_nsk - 21 мар, 2013 04:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - axlebox_2012 - 21 мар, 2013 05:50 (UTC) - Развернуть
axlebox_2012
21 мар, 2013 05:49 (UTC)
РЖУНИМАГУ
Отличная статья! Получила истинное наслаждение от прочтения.
[...для наших маленьких читателей из «креативного класса»...] рыдаю под столом.
Костя отменно "проиллюстрировал" материал своими комментариями

Edited at 2013-03-21 06:30 (UTC)
mam_ab
21 мар, 2013 07:05 (UTC)
... замечательно... я давно наблюдаю за этими сибирскими художниками-скомарохами. Поначалу показалось, весёле ребята. теперь пригляделся... за этим скоморошеством... к улыбке какойто неприятный оскал проглядывается... конечно, это и подметил известный курватор, гражданин Америки, Марат - потрашитель региональных бюдюетов по культуре... ну-дык, ребята устроили в сибирских сугробах "беднотаун" высунули из сугроба американский флажёк зелёного цвета на пальце... балуются ребятки, коим за 40, в бездуховное искусство...
nordimperio
21 мар, 2013 11:40 (UTC)
Медведи умилительны)
Ольга Сабитова
21 мар, 2013 15:00 (UTC)
Любопытная статья. В некоторых моментах в точку. Но автор статьи тоже "хитрит" и упоминает только о тех работах, которые соответствуют его мнению. Про половину работ не упоминается словно их нет. Солидарна с высказыванием о работах Константина Ерёменко (на счет лубка), но тут вопрос в отношении к этому. Лубок обычно с легким опозданием отражает народные настроения. А ведь он уловил.
А фигурой Бахтина стали прикрываться со всех сторон. Такое ощущение, что его работы толком никто не читал. Похоже на ситуацию с Пушкиным - "Октябрь уж наступил..." Печально это.
Оценивать работы современных художников, на мой взгляд, сейчас большая смелость. Я могу сказать лишь нравится мне или нет. Лозунги 20х годов ХХ века сейчас вполне реализовались, искусство действительно пришло в массы, но назвать это искусством крайне сложно. Но легко представить это на футболках, кружках и т.п. Оценка того, что искусство, а что - нет обычно достается потомкам, а не современникам.

Edited at 2013-03-21 15:11 (UTC)
stepanr
21 мар, 2013 17:03 (UTC)
>>но тут вопрос в отношении к этому<<

К чему к этому? К лубку или к русофобии/народофобии, американской пропаганде?
С какой долей опоздания народофобия может отражать народное настроение?

>>Оценивать работы современных художников, на мой взгляд, сейчас большая смелость. Я могу сказать лишь нравится мне или нет.<<

А "квадрат Малевича" вам нравится? Или вам и его сложно оценить? А увидеть родство между "произведением искусства" и американской пропагандой для вас не сложно?

>>искусство действительно пришло в массы<<

После элитарно профашистской контры 1985-1991 "искусство пришло в массы"? Каким местом? Какое "искусство"? Такое?:
s4.stc.all.kpcdn.net/f/12/image/11/91/4599111.jpg
foretime.ru/wp-content/uploads/2010/11/krasnie-perm02.jpg

>>Но легко представить это на футболках, кружках и т.п. <<

На футболках следует рисовать американскую пропаганду и дегенеративные испражнения нездоровых личностей?
Вы имеете в виду американские футболки или чьи? Если американские, то согласен: всё это надо засунуть туда, откуда оно и вылупилось, а потом зашить. Пусть сами этим и "любуются", в этом купаются. А от нас это подальше держать надо.

Скажем так: Сия амброзия должна быть уделом исключительно заграничных ценителей, она как раз соответствует их "цивилизованности и культурности". А нам её благости не понять никогда, слава провидению. На экспорт, всё это на экспорт, вместе с "великими творцами"-сепаратистами, пусть Техас отделяют от США с целью присоединения к Мексике...
Ольга Сабитова
21 мар, 2013 17:46 (UTC)
"К чему к этому? К лубку или к русофобии/народофобии, американской пропаганде?"

Во-первых, к лубку. Во-вторых, я не затрагивала тему русофобии/народофобии, более того я не считаю что эти работы имеют к ним отношение. Иронизировать - это не тоже самое что бояться.

"А "квадрат Малевича" вам нравится? Или вам и его сложно оценить? А увидеть родство между "произведением искусства" и американской пропагандой для вас не сложно?"

Я получаю эстетическое удовольствие и я могу сказать что мне он нравится, меня восхищает оригинальность идеи Малевича. Я не говорю сложно(вам стоит внимательнее читать прежде чем комментировать), я говорю смело, т.к. не считаю, что я или вы прямо сейчас должны срочно сказать: искусство это или нет. На мой взгляд, это покажет время. Я не спорила в том, что действительно есть общее.Но здесь есть некая особенность: сами над собой мы можем шутить, это будет для нас забавно, но если это делаем не мы, то это выпад агрессии в нашу сторону.

"После элитарно профашистской контры 1985-1991 "искусство пришло в массы"? Каким местом? Какое "искусство"? Такое?"

Судя по эмоциональности высказывания, я задела ваши чувства. Простите, но я не хотела никого обидеть.
Однако стоит вспомнить советскую пропаганду, где предметы быта создавались художниками. Вы находите в этих работах то, что хотите найти. Копните глубже вы можете увидеть, что искусство - это не политика.
Получается довольно-таки странно, когда автор утверждает, что он имел в виду не это. А вы упорно с ним не соглашаетесь и ему же доказываете, что вот такие-то он ставил цели... Даже если вы можете это доказать путем сравнения. Вам не кажется слишком надуманным и предвзятым видеть пропаганду там где только шутка?

Edited at 2013-03-21 17:49 (UTC)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - stepanr - 22 мар, 2013 21:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aavasiljev - 23 мар, 2013 04:29 (UTC) - Развернуть
prokoshev_e
21 мар, 2013 19:34 (UTC)
Снова перестроечная вакханалия! Ещё не хватает криков о независимости Урала, Севера, Тверской области, Казакии... Мероприятие смердит предательством и обманом.
( 59 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner